Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-6725/2023 (№ М-811/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ФИО1

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2023 года о возвращении искового заявления

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2023 года исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью дела Первомайскому районному суду г. Владивостока.

С определением суда не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как принятого с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию, суд на стадии подготовки неправильно определил закон, подлежащий применению по данному вопросу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу разъяснений п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отделение по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю правами юридического лица не обладает, у него отсутствует гражданская процессуальная дееспособность, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью дела Первомайскому районному суду г. Владивостока.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Истец направил исковое заявление в суд по месту нахождения структурного подразделения, а не территориального органа - Главного управления Федеральная службы судебных приставов по Приморскому краю, расположенного по адресу: <...>, относящемуся к подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

С учетом изложенного, исковое заявление подано в Первомайский районный суд г. Владивостока с нарушением правил подсудности и подлежало возврату.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Иващенко