Решение по делу № 2-120/2025 от 23.05.2025

УИД № 14RS0016-01-2024-001737-26

Дело №2-120/2025

Строка 2.054

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтор», ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил :

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022 г. ООО «Альтор» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

06.09.2023 г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2023 г. заявление оставлено без движения до 10.10.2023 г. ввиду допущенных при его подаче нарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2023 г. заявление ФИО2 об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника. принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

23.10.2024 г. судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вынесено определение о передаче заявления ФИО2 о взыскании с ООО «Альтор» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2024 г. дело передано для рассмотрения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Мирнинского районного суда от 06.03.2025 г. по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

14.04.2025 г. производство по делу возобновлено.

В дальнейшем, после проведенной экспертизы, исковые требования уточнены, истец просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы, иных выплат в размере <данные изъяты>, не возмещенные расходы по авансовым отчетам в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В заявлении от 06.02.2025 г. просит восстановить пропущенный срок исковой давности, указав, что ранее обращалась с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО5, а также в связи с непредоставлением документов ФИО3

Лица, участвующие в деле, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Заявлением истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать в пользу ФИО2 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> снизить до суммы задолженности по заработной плате - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда снизить со <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Считает, что срок обращения за судебной защитой не пропущен, т.к. руководство Общества в лице его директора ФИО3 признавало долг перед работником (подтверждается справкой о невыплаченной (начисленной) заработной плате), в связи с чем, работники были уверены, что долг оплатят, впоследствии в связи с наличием задолженности Общества перед работниками на собрании работников ООО «Альтор» избирался представитель в интересах работников Общества, все документы передавались бывшему временному управляющему, работник не может нести ответственность за действия бывшего руководства Общества и временного управляющего.

Представитель ООО «Альтор» - конкурсный управляющий ФИО4 в суд не явилась, согласно письменному отзыву на исковое заявление, с требованиями стороны истца не согласна, т.к. сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Альтор» опубликовано на сайте ЕФРСБ за №10055706 от 10.11.2022 г., реестр требований кредиторов закрыт 19.01.2023 г.; истец ФИО2 со своим требованием второй очереди к временному управляющему ФИО6 и к ней не обращалась, документы по задолженности бывшим руководством предприятия ей не передавались; с ее стороны проверить правильность начисления ФИО2 заработной платы невозможно, т.к. ей до настоящего времени бывшим руководством Общества (бывший директор и соучредитель ООО «Альтор» ФИО3) не переданы платежные ведомости, расчетные листки, табели рабочего времени, больничные листы, графики отпусков и т.п., что было подтверждено бывшим временным управляющим ФИО6 В связи с чем, полагает, что истцом срок исковой давности пропущен, указанный срок истек 31.08.2020 г. (начало течения годового срока исчисляется с 31.08.2019 г.).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Ч.3 ст.37 Конституции РФ предусмотрено, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Ст.84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 г. заявление ООО «Юнитранс» о признании ООО «Альтор» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2020 г. принято к рассмотрению заявление арбитражного управляющего должника ФИО5 об освобождении его от исполнения временного управляющего ООО «Альтор».

28.10.2020 г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ФИО2 от 20.10.2020 г. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2020 г. заявление ФИО2 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 г. в удовлетворении ходатайства бывшего работника должника ООО «Альтор» ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 г. в удовлетворении жалоб ФИО2, "К"., "Ф" на действия (бездействие) временного управляющего должника ФИО5 отказано.

23.10.2024 г. судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вынесено определение о передаче заявления ФИО2 о взыскании с ООО «Альтор» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2024 г. принято уточнение требований: приостановить рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Принять отказ конкурсного управляющего от требований о привлечении ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по ст.61.12 Закона о банкротстве. Прекратить производство по требованию конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по ст.61.12 Закона о банкротстве. Признать доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица: ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альтор».

В Мирнинский районный суд указанное дело поступило 23.12.2024 г.

24.12.2024 распределением судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел» данное дело распределено судье Григорьевой С.А. (выписка из протокола №33703646).

Определением судьи Мирнинского районного суда от 25.12.2024 г. гражданское дело по заявлению ФИО2 к ООО «Альтор» о взыскании задолженности по заработной платы принято к производству суда.

Из материалов дела следует, что истец работала у ответчика с <дата> г. по <дата> г. <данные изъяты>.

Согласно приказу директора ООО «Альтор» от 12.01.2015 г. ФИО2 с <дата> г. принята в ООО «Альтор» с 12.01.2025 г. на должность <данные изъяты> без испытательного срока. С приказом истец ознакомлена 12.01.2015 г.

12.01.2015 г. с ней заключен трудовой договор №01 на бессрочный срок, 12.01.2018 г. подписано дополнительное соглашение.

Приказом №6 от 14.08.2019 г. с ФИО2 прекращено действие трудового договора от 12.01.2015 г. №1, уволена с 31.08.2019 г., расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание), п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Предоставлена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 105 календарных дней за период работы ч 12.01.2017 г. по 31.08.2019 г. (ст.127 ТК РФ). С приказом истец ознакомлена 14.08.2019 г.

Определением Мирнинского районного суда от 21.02.2025 г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

В суде установлено, что ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Альтор» в ее пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за <данные изъяты>. в размере 414 666 рублей 80 копеек, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, согласно оборотно-сальдовой ведомости №70 и расчетным листкам, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Определением Мирнинского районного суда от 06.03.2025 г. по данному делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Каков размер начисленных и произведенных работодателем ООО «Альтор» работнику ФИО2 выплат по заработной плате за <данные изъяты> г.?

- Имеется ли задолженность по оплате заработной платы за период работы (с <дата> по <дата>) истца ФИО2 в ООО «Альтор»? При положительном ответе определить размер денежной компенсации за задержку указанных выплат?

Согласно заключению эксперта (судебно-бухгалтерская экспертиза начата 02.04.2025 г., окончена 11.04.2025 г.)

Сумма задолженности по заработной плате за <данные изъяты>

ООО «Альтор» имеет задолженность перед истцом за период <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>., выплачена 30.08.2019 г. частично заработная плата в размере <данные изъяты>., долг по заработной плате составил <данные изъяты>. Также не возмещены расходы ООО «Альтор» по авансовым отчетам в размере <данные изъяты>.

ООО «Альтор» имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>., денежная компенсация за задержку указанных выплат за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты>., не возмещены расходы ООО «Альтор» по авансовым отчетам в размере <данные изъяты>.

Определением Мирнинского районного суда от 14.04.2025 г. производство по делу возобновлено.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3).

Суд находит доказанным, что истцом пропущен срок на подачу требований о взыскании невыплаченной заработной платы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 с приказом об увольнении с <дата> г. ознакомлена 14.08.2019 г. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Доводы стороны истца, что срок обращения за судебной защитой не пропущен, т.к. руководство Общества в лице его директора ФИО3 признавало долг перед работником (подтверждается справкой о невыплаченной (начисленной) заработной плате), в связи с чем, работники были уверены, что долг оплатят, впоследствии в связи с наличием задолженности Общества перед работниками на собрании работников ООО «Альтор» избирался представитель в интересах работников Общества, все документы передавались бывшему временному управляющему, работник не может нести ответственность за действия бывшего руководства Общества и временного управляющего, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности:

- заявлением ФИО2 от 20.10.2020 г. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в поступившим в Арбитражный суд РС(Я) 28.10.2020 г.;

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2020 г., которым заявление ФИО2 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание;

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 г., которым в удовлетворении ходатайства бывшего работника должника ООО «Альтор» ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано;

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 г., которым в удовлетворении жалоб ФИО2, "К"., "Ф" на действия (бездействие) временного управляющего должника ФИО5 отказано.

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022 г., которым ООО «Альтор» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Согласно материалам дела заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере <данные изъяты> поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) только 06.09.2023 г., в то время как уволена она была с <дата> г.

Следовательно, фактически с момента увольнения, т.е. с <дата> г. истец ФИО2 знала о том, что ею не получена в полном объеме заработная плата (окончательный расчет) за проработанное время с <данные изъяты>.

Таким образом, своевременно за защитой своего нарушенного права (в годичный срок) в суд не обратилась.

Обращения ФИО2 в Арбитражный суд республики начались с сентября 2020 г., т.е. спустя год, когда она узнала о своем нарушенном праве.

Из протокола собрания работников, бывших работников ООО «Альтор» №1 от 01.08.2022 г. следует, что представителем собрания работников ООО «Альтор» избран ФИО1 (единогласно), в заочном голосовании приняло участие 9 человек, в том числе и истец ФИО2

Кроме того, решением Мирнинского районного суда от 08.09.2021 г. с ООО «Альтор» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. за период с <дата> г.

Таким образом, представитель ФИО2 также знал о недополученной заработной платы как истца, так и других работников ("Ф"., "К" и др.).

В силу ч.5 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

По данному делу стороной истца, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, причин уважительности пропуска срока не предоставлено в суд, а судом не установлено. Суд не усматривает оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока

По смыслу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтор», ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Григорьева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025 г.