УИД 66RS0004-01-2022-009242-95

Дело №33-12476/2023(2-560/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.В.,

судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )15 Алексея Юрьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., судебная коллегия

установила:

<дата> ( / / )16 А.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ранее – ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просил:

признать незаконным решение <№> от <дата> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости,

возложить обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период с <дата> по <дата> в качестве машиниста аммиачных холодильных установок компрессорного цеха ... в <адрес>,

возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от <дата> в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 06 месяцев, а именно не подтверждения факта занятости в тяжелых условиях труда с <дата> по <дата> в АОЗТ «Фирма Конфи» в качестве машиниста холодильных установок с использованием аммиака. Полагал, что отказ пенсионного органа является неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом трудовой деятельности на тяжелых работах. Необоснованный отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии, с учетом спорных периодов нарушает право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Однако в трудовой книжке истца содержится недостоверная информация о его переводе на должность машиниста аммиачных холодильных установок 5 разряда. Согласно приказу <№>-к от <дата>, указанному в трудовой книжке в качестве основания для перевода, указано на присвоение истцу второй профессии – машинист аммиачных холодильных установок. Иных документов, подтверждающих льготный характер работ, в материалы дела не представлено. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица за период с <дата> по <дата> индивидуальные сведения на истца работодателем представлены без кода «особых условий труда». Кроме того, в случае включения спорного периода работы в стаж, продолжительность специального стажа составит 12 лет 03 месяца 13 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ <№> «О страховых пенсиях».

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <дата> иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность включить в стаж истца на соответствующих видах работ период работы с <дата> по <дата>, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, пенсионным органом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано на то, что документов, подтверждающих перевод истца на должность машиниста аммиачных холодильных установок, в материалах дела не содержится. Запись в трудовой книжке не может быть принята в качестве доказательства вредного характера и условий трудовой деятельности истца. Планы по труду, принятые судом первой инстанции в качестве документа, подтверждающего осуществления деятельности в условиях, предусмотренных списком <№>, представлены в отношении истца только за 2 <адрес>, 1 <адрес> года. Таким образом, период подтверждается продолжительность только 6 месяцев. За иные периоды никаких доказательств не имеется. Имеющаяся в материалах дела справка от <дата> <№> не подтверждает льготный характер работы истца, поскольку она противоречит содержанию приказа <№>-к от <дата>. Истцом не доказан льготный характер работы в спорный период, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления извещения на адрес электронной почты, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ( / / )17 А.Ю., <дата> года рождения, в возрасте 55 лет обратился в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением <№> от <дата> в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Исчисленный стаж составил 04 года 02 мес. 06 дней вместо необходимых при обращении в возрасте 55 лет – 12 лет 06 мес.

Из трудовой книжки ( / / )1 серии <№> <№> следует, что <дата> он переведен машинистом аммиачных холодильных установок Свердловского производственного объединения кондитерской промышленности (в настоящее время – ООО «Кондитерская фабрика «Конфи»), в основание записи указан приказ <№>к от <дата>

Согласно приказу <№> к от <дата> «О присвоении второй профессии» на основании протокола квалификационной комиссии работнику компрессорного цеха ( / / )1 присвоена вторая профессия – машинист аммиачных холодильных установок 5 разряда.

Из представленных по запросу суда Планов по труду за 1994–1997 г. компрессорной службы «Сервис» ООО «Кондитерская фабрика «Конфи» следует, что в организации имелись должности машиниста холодильных установок (аммиачных) и машиниста холодильных установок (фреоновых), размер оплаты труда которых за 1 час работы был различным. Согласно сохранившимся поименным спискам ( / / )1 указан как «маш.хол.уст» 5 разряда с часовой тарифной ставкой за 1 <адрес>. с оплатой 1280 руб., за 1 <адрес>. 3810 руб., что соответствует ФОТ машиниста холодильных установок (аммиачных).

Из справки Кондитерской фабрики «СладКо» Екатеринбург – филиал ОАО «Оркла Брэндс России» от <дата> <№> следует, что ( / / )1 в период в период с <дата> по <дата> был занят обслуживанием аммиачно-холодильных установок, обслуживание других холодильных установок им не производилось, фабрика работала постоянно в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня.

Согласно приказу <№>-к от 10,09.1998 ( / / )1 уволен с работы по собственному желанию с должности машиниста холодильных установок компрессорного цеха с <дата>.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона от <дата> №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от <дата> №424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федерального закона от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста по состоянию на <дата> (55 лет) на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ( / / )2 от <дата> N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ( / / )3 от <дата> N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата> (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

В Списке N 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденного постановлением Совмина ( / / )4 от <дата> N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" поименованы машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" (позиция <№>) Списка N 2, утвержденного постановлением ( / / )2 от <дата> N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктами 5, 7 разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 781 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от <дата> N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <дата> N 258н, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <дата> N 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части включения истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы с <дата> по <дата> в качестве машиниста аммиачных холодильных установок в Свердловской кондитерской фабрике <№> (с <дата> филиал АОЗТ фирма «Конфи»), суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления ( / / )2 от <дата> <№> «Об утверждении списков производств, работ, профессий. Должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», оценив в совокупности, представленные сторонами в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности обстоятельств работы истца в определенных условиях, подтверждающих его льготный характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный страховой стаж, спорного периода трудовой деятельности истца, судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы в специальных условиях, определяющих её характер и влияющих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, могут быть отнесены иные доказательства, предусмотренные ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказы, расчетные книжки, наряды и т.п.).

Из записей в трудовой книжке, содержания приказа <№> к от <дата> о присвоении профессии, уточняющей справки <№> от <дата> следует, что ( / / )9 в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в АОЗТ фирма «КОНФИ» в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок.

Отказ во включении спорного периода в специальный стаж, пенсионный орган, в ходе рассмотрения настоящего дела связывал с отсутствием документального подтверждения занятости истца в условиях труда, предусмотренных Списком <№>, утвержденным постановлением ( / / )2 от <дата> <№> (п.«б» раздел XXVIII "Общие профессии", (позиция <№> в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Согласно выданной Кондитерской фабрики «СладКо» Екатеринбург – филиал ОАО «Оркла Брэндс России» справки от <дата> <№> следует, что ( / / )1 в спорный период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком <№>, утвержденным постановлением ( / / )2 от <дата> <№>. Он был постоянно, полный рабочий день занят на работах и в условиях, определяющих его право на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXVIII, код <№>

В установленном порядке содержание указанной выше уточняющей справки, не признано не соответствующим действительности. Напротив, в рамках рассмотрения настоящего дела совокупностью доказательств подтверждены обстоятельства постоянной, полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком <№>, утвержденным постановлением ( / / )2 от <дата> <№>.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец прошел обучение по профессии машинист аммиачных холодильных установок, протоколом <№> от <дата> квалификационной комиссией ему присвоена указанная профессия, приказом работодателя он переведен на должность машиниста аммиачных холодильных установок и до увольнения осуществлял трудовую деятельность в компрессорном цехе Свердловской кондитерской фабрике <№> (с <дата> филиал АОЗТ фирма «Конфи») в качестве машиниста аммиачных холодильных установок.

Ссылку ответчика на отсутствие доказательств работы истца в компрессорном цехе, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из представленных в материалы дела личных счетов работника за период с 1995 по 1998 гг., планов по труду, приказа <№>-к от <дата> следует, что истец осуществлял свою деятельности именно в компрессорном цехе.

Согласно представленного по запросу судебной коллегией наблюдательного дела перечня льготных профессий ОАО «Фирма КОНФИ» <№> именно занятость в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, в компрессорном цеху давала право на льготное пенсионное обеспечение. Из справки уточняющей особый характер работы ОАО «Фирма КОНФИ» следует, что в компрессорном цехе, согласно штатного расписания предусмотрена профессия «Машинист холодильных установок», что предусмотрено списком 2, разделом XXVIII, код <№>. Машинист холодильных установок полный рабочий день занимается обслуживанием холодильных аммиачных установок. Аммиачные холодильные установки расположены в отдельном помещении вспомогательного компрессорного цена, а фреоновые установки находятся в основных цехах главного корпуса.

В отсутствие иных письменных доказательств, опровергающих обстоятельства характера работы истца в спорный период, предоставление работодателем сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности в условиях труда, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение, не может свидетельствовать о недостоверности таких сведений.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям истца о выполнении им в спорные периоды работы в определенных условиях труда, которые нашли своё подтверждение иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство, в том числе, письменные доказательства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе в подтверждение обстоятельств характера работы в тяжелых условиях труда, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Несогласие в жалобе ответчика с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о не доказанности обстоятельств соответствующей занятости истца при выполнении им в спорный период работы в определенных условиях труда не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку стаж истца составил менее требуемого законом для назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд правомерно отказал в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, с которыми в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласилась коллегия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова