Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2023-001368-94

Дело № 2-1591/2023

Дело № 33-10511/2023

Учет № 066г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового требования ФИО1 к Нотариальной палате Республики Татарстан об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1 в поддержку жалобы, пояснения представителей ответчика Нотариальная палата Республики Татарстан - ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Нотариальной палате Республики Татарстан об отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указывается, что является нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан. Решением Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. В указанном решении основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности указано то, что им допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в заинтересованности извлечь прибыль от нотариальной деятельности. С наложенным дисциплинарным взысканием он не согласен, полагая, что нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного фактического действия или бездействия и при наличии его вины, а за желания, интересы, мысли, идеи, заинтересованность в чем-то, в том числе за устные или письменные высказывания, к дисциплинарной ответственности привлекать нельзя. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать недействительным (незаконным) решение Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств спора. При этом указывает, что суд не принял во внимание имеющиеся противоречия между основаниями для возбуждения дисциплинарного производства и объективной стороной вмененного ему дисциплинарного проступка, что судом не были конкретизированы его действия, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Также полагает необоснованным выводы суда о соблюдении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились, полагая их необоснованными.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принят решением представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 16 ноября 2015 года, утвержден Министерством юстиции Российской Федерации 19 января 2016 года.

В главе 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации перечислены виды дисциплинарных проступков нотариусов и виды мер дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 10.2.20 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарным проступком является совершение поступков, в том числе во внеслужебное время, которые нарушают требования главы 4 настоящего Кодекса («Поведение нотариуса во внеслужебное время») и наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе.

Согласно пункту 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарным проступком является умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов.

В свою очередь пункт 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации содержит перечень мер дисциплинарной ответственности, применяемых к нотариусам, к которым отнесены замечание, выговор, строгий выговор.

В соответствии с пунктом 10.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства.

Течение указанного срока приостанавливается, если в нотариальную палату поступила информация о наличии судебного спора в отношении фактов, изложенных в обращении, послужившем основанием для дисциплинарного производства.

Согласно пункту 11.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов, созданной в нотариальной палате, членом которой он является.

При этом в пункте 11.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации закреплено, что применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

На основании пункта 12.10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом:

12.11.1. возбуждение дисциплинарного производства;

12.11.2. рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией;

12.11.3. рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.

Согласно пункту 12.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Президент нотариальной палаты принимает решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в срок не позднее десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 12.7 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен президентом нотариальной палаты до одного месяца.

После принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию.

Президент нотариальной палаты вправе запросить объяснения нотариуса, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом.

Извещение о возбуждении дисциплинарного производства направляется по адресу нотариальной конторы в течение трех рабочих дней со дня такого возбуждения.

Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени его рассмотрения Комиссией не позднее чем за десять рабочих дней до даты рассмотрения. Участникам дисциплинарного производства предоставляется возможность ознакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства с соблюдением требований о сохранении тайны совершения нотариальных действий.

В соответствии с пунктом 12.21 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарное производство, поступившее в Комиссию, должно быть рассмотрено в течение двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Комиссией нотариальной палаты уважительными.

Пунктом 12.22 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлено, что разбирательство в Комиссии осуществляется устно, очно, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

В силу пункта 12.23 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации заседание Комиссии оформляется протоколом. В протоколе отражаются все существенные обстоятельства разбирательства, формулировка заключения. Протокол подписывается председателем и секретарем Комиссии.

Согласно пункту 12.24 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Комиссия дает заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в Комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее чем за два дня до начала заседания. Комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае Комиссия по ходатайству участников дисциплинарного производства вправе отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами, но не более чем на 10 рабочих дней.

Пунктам 12.28, 12.28.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусмотрено, что по результатам разбирательства Комиссия вправе вынести заключение, в том числе, о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Комиссия выносит заключение большинством голосов. При равенстве голосов членов Комиссии голос председателя Комиссии является решающим.

Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председателем Комиссии.

В соответствии с пунктом 12.34 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело.

Дисциплинарное дело направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения.

На основании пунктов 12.43, 12.43.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству решение, в том числе, о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса.

В силу пункта 12.44 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от 13 апреля 2021 года № 185 ФИО1 наделен полномочиями нотариуса и назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Спасском нотариальном округе Республики Татарстан с 15 июня 2021 года.

4 мая 2022 года в соответствии с пунктом 12.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Президентом Нотариальной плата Республики Татарстан принято решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства по признакам пунктов 10.2.20, 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.Материалы дисциплинарного производства в соответствии с пунктом 12.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации были направлены для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан.

11 ноября 2022 года было проведение заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан. Из текста протокола этого заседания видно, что кворум на заседании имелся, на заседании, в том числе, присутствовал ФИО1, у которого были получены объяснения.

По итогам заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан на голосование был поставлен вопрос о наличии в действиях нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.20 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившегося в заинтересованности извлечь прибыль от нотариальной деятельности.

Согласно протоколу заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан 7 из 7 присутствовавших на заседании членов Комиссии проголосовали за дачу заключения о наличии в действиях нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.20 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившегося в заинтересованности извлечь прибыль от нотариальной деятельности, что не соотносится со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цель извлечения прибыли.

При этом заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года было установлено следующее.

Так, 16 апреля 2022 года нотариусом ФИО1 было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан административное исковое заявление об оспаривании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года № 68 «Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан», в котором он просил признать Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года № 68 несоответствующим федеральному законодательству и недействующим в части определения количества штатных единиц нотариусов в Спасском нотариальном округе Республики Татарстан, ссылаясь на противоречие его Порядку определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе, утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 ноября 2008 года № 275, Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, ссылаясь на то, что у него отсутствует возможность самофинансирования его профессиональной деятельности.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года по делу № 3а-371/2022 административное исковое требование ФИО1 удовлетворено.

Однако определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года по делу № 66а-1992/2022 решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Комиссией по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан были изучены указанные судебные акты, а также копии протокола судебного заседания Верховного суда Республики Татарстан по делу № 3а-371/2022 и протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1992/2022.

Также Комиссией по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан рассмотрено обращение нотариуса ФИО1 в Нотариальную палату Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года о приобщении к материалам дисциплинарного производства ранее направленного в Нотариальную палату Республики Татарстан обращения от 23 марта 2022 года № 42 о выплате ежемесячной компенсации в целях финансирования нотариальной деятельности, либо, при недостаточности средств, ходатайстве перед Федеральной нотариальной палатой о произведении соответствующих выплат.

Комиссия по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан посчитала, что явное намерение ФИО1 извлечь прибыль от нотариальной деятельности, приводя различные расчеты в своих исковых требованиях, приводя в пример деятельность других нотариусов (при этом умалчивая о режиме своей работы, составляющем 19 часов в неделю), противоречит статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, негативно сказывается на имидже нотариата, подрывает престиж профессии в обществе.

Кроме того, Комиссией было также отмечено, что в ходе судебного заседания Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по его административному иску ФИО1 заявил о недостоверности данных, предоставленных по запросу суда нотариусом ФИО

Единогласным решением членов Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан по результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства 11 ноября 2022 года вынесено заключение о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.20 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.34 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации было сформировано дисциплинарное дело в отношении нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1, которое было направлено в Правление Нотариальной палаты Республики Татарстан.

1 декабря 2022 года на заседании Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан обсуждалось дисциплинарное дело по дисциплинарному производству в отношении нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 Согласно протоколу заседания, на нем присутствовали 9 из 9 членов Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан, то есть кворум для принятия решений имелся, присутствовал также ФИО1

По итогам обсуждения Правлением Нотариальной палаты Республики Татарстан принято решение о том, что нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 допущен дисциплинарный проступок, предусмотренный пунктом 10.2.20 Кодекса этики (совершение поступков, в том числе во внеслужебное время, которые нарушают требования главы 4 Кодекса и наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе), и пунктом 10.2.25 Кодекса этики (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов), выразившийся в заинтересованности извлечь прибыль от нотариальной деятельности, что не соотносится со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Решением Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года на нотариуса ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание в отношении истца было наложено уполномоченным органом, в компетенцию которого входит принятие решений о наложении дисциплинарных взысканий, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть 6 вышеуказанной статьи).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1523-0).

В данном случае, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе обращение ФИО1 в нотариальную палату от 23 марта 2022 года, его пояснения, зафиксированные в протоколах судебных заседаний по административному иску, в том числе, умаляющие авторитет другого нотариуса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последовательное отстаивание ФИО1 своего права на получение материальной выгоды (дохода, прибыли) в большем размере, в том числе путем подачи административного иска об оспаривании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года № 68 «Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан», не соотносится с целями деятельности нотариата, а потому его действия не отвечают требованиям пунктов 10.2.20 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не были конкретизированы действия, послужившие основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела и обжалуемому судебному акту.

Вопреки правовой позиции ФИО1 порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соответствуют положениям Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 декабря 2011 года № 1714-О-О, наделяя нотариальные палаты контрольными полномочиями в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, законодатель тем самым признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности. Следствием этого является невозможность обязать нотариальную палату принять то или иное решение по этому вопросу.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, включая последовательное поведение ФИО1, сделавшего, в том числе, заявления, умаляющие авторитет другого нотариуса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при определении вида назначенного последнему дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса. При этом само по себе отсутствие в тексте соответствующего решения ссылок на учет указанных обстоятельств не является достаточным основанием для отмены дисциплинарного взыскания.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи