Дело № 2-1713/2023 61RS0006-01-2023-001203-94 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3, а так же принадлежащего ему, истцу, автомобиля Хендэ Крета, гос.рег.знак №, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП т/с Хендэ Крета, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика в порядке ОСАГО не была застрахована. Согласно экспертного заключения ООО «Главная Экспертная Служба», стоимость восстановительного ремонта т/с Хендэ Крета, гос.рег.знак № на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ., составляет 37700 руб., величина УТС – 21800 руб. Соответственно причиненный ему материальный ущерб, составляет 59500 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 59500 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
В силу положений ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Хендэ Крета, гос.рег.знак №
ДД.ММ.ГГГГ. в 17.50 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак № принадлежащего ООО «Витабо», под управлением водителя ФИО3, а так же автомобиля Хендэ Крета, гос.рег.знак № под управлением ФИО1
Виновным в ДТП является водитель автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак № ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП, застрахован не был. Доказательств иному не представлено.
В результате ДТП автомобилю Хендэ Крета, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения ООО «Главная Экспертная Служба» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта т/с Хендэ Крета, гос.рег.знак № на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ., составляет 37700 руб., величина УТС – 21800 руб.
Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что ущерб, причиненный ему ответчиком до настоящего времени не возмещен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду установить обстоятельства отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
При этом суд учитывает, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. именно ответчик ФИО3 в отсутствие договора ОСАГО, допустил столкновение с транспортным средством истца, тем самым причинил ему. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, его вина, как причинителя вреда.
Размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 59500 руб. (стоимость восстановительного ремонта 37700 + УТС 21800), определен специалистом, не оспаривался ответчиком, и соответствует положениям ст.15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания ущерба основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ №, сумму ущерба в размере 59 500 руб. 00 коп., стоимость экспертного заключения в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1985 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения составлен 04.07.2023г.
Судья