Дело №2-2847/2023

УИД 60RS0001-01-2023-003075-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н., Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика УФНС России по Псковской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании излишне уплаченной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, в котором просила взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требование обосновано тем, что истец до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. После прекращения статуса индивидуального предпринимателя она обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о состоянии расчетов по уплате налогов и сборов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Из ответа налогового органа, полученного истцом в сентябре 2021 года, она узнала о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ из образовавшейся переплаты сумма <данные изъяты> руб. зачтена в счет уплаты налога на имущество физического лица, сумма <данные изъяты> руб. зачтена в счет уплаты транспортного налога. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № в возврате остальной излишне уплаченной суммы налога отказано по причине подачи заявления по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога. С указанным решением истец не согласна, поскольку налоговый орган не уведомлял её о наличии переплаты, о переплате истцу стало известно в сентябре 2021 года. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 №173-О и в определении от 30.06.2020 №1600-О, истечение срока, установленного п.8 ст. 78 Налогового кодекса РФ для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога не является препятствием для обращения в суд с иском о возврате переплаченной суммы, который подан ею в пределах срока давности с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО2 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФНС России по <адрес> - ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку переплата образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истец обратилась по истечении трех лет. С учетом введения с ДД.ММ.ГГГГ единого налогового счета имеющаяся переплата не может быть учтена на счете также по причине того, что с момента переплаты прошло более трех лет. О наличии переплаты налоговый орган истца не информировал. Однако истец, являясь налоговым агентом, самостоятельно должна была знать о том, какие суммы ею уплачены. Истец также неправильно указывала в платежных поручениях код, вместо налогового агента указывала себя как физическое лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статья 78 Налогового кодекса РФ (в ред., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), следует, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что оспариваемая ФИО1 норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Их материалов дела следует и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец являлась индивидуальным предпринимателем. После прекращения статуса индивидуального предпринимателя она обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о состоянии расчетов по уплате налогов и сборов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из ответа налогового органа на обращение истца, полученного в сентябре 2021 года, истец узнала о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № и № из образовавшейся переплаты сумма <данные изъяты> руб. зачтена в счет уплаты налога на имущество физического лица, сумма <данные изъяты> руб. зачтена в счет уплаты транспортного налога (л.д.8,9).

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № в возврате остальной излишне уплаченной суммы налога отказано по причине подачи заявления по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога (л.д.10).

Из ответа УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что переплата <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в связи с неверным отражением статуса 13 (налогоплательщик – физическое лицо, индивидуальный предприниматель, нотариус, занимающийся частной практикой, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, глава крестьянского (фермерского) хозяйства) вместо статуса 02 (налоговый агент) в платежных поручениях при исполнении обязанности налогового агента по налогу на доходы физических лиц. Поскольку со дня уплаты налогов прошло более трех лет, то на основании п.3 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сумма переплаты <данные изъяты> <данные изъяты> руб. не может быть зачислена на единый налоговый счет (л.д.12).

В судебном заседании представитель УФНС России по <адрес> ФИО6 подтвердила наличие переплаты в сумме <данные изъяты> руб. Не отрицала, что налоговый орган не информировал истца о переплате. Также пояснила, что неверное указание статуса в платежных поручениях не влияет на размер платежей, вносимых в качестве уплаты налогов.

Поскольку ФИО2 узнала о наличии переплаты в сентябре 2021 года, обратилась в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности с учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, ответчиком факт переплаты подтвержден, то заявленное ФИО2 требование о взыскании излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 67 617,16 руб. подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истцу о наличии переплаты было известно в момент уплаты налоговых платежей отклоняется, поскольку из представленных представителем ответчиков документов: реестра платежей ФИО2 и реестра справок о доходах физических лиц за 2015 год не представляется возможным установить, что платежи вносились в большей сумме. Кроме того, налоговый орган также не исполнил возложенную на него ст. 78 Налогового кодекса РФ обязанность об информировании налогоплательщика о наличии переплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО8 ИНН <данные изъяты> излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023.