копия
89RS0002-01-2023-000414-33
1 инст. №2-528/2023
Судья Сукач Н.Ю.
Апелл. дело №33-2360/2023
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Старавойтова Р.В.,
при секретаре: Торсуновой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ «Золотое Кольцо» на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2023 года по исковому заявлению прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1 к Товариществу собственников жилья "Золотое Кольцо" о возложении обязанности совершить работы по содержанию многоквартирного жилого дома, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г. Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Обязать Товарищество собственников жилья "Золотое кольцо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома <данные изъяты>, а именно обеспечить работоспособность системы вентиляции в санузле квартиры № в соответствии с установленными требованиями кратности и норм воздухообмена, устранив засор в канале системы вентиляции.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Лабытнанги, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ "Золотое Кольцо" о возложении обязанности совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой города проверки установлено что ТСЖ "Золотое Кольцо" оказывает услуги по содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Вместе с тем, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В результате чего прокуратурой города 30 января 2023 года внесено представление председателю ТСЖ "Золотое Кольцо". Из ответа председателя ТСЖ "Золотое Кольцо" от 28 февраля 2023 года следует, что указанные в представлении прокуратуры города нарушения не устранены. Просил возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, а именно: обеспечению работоспособности системы вентиляции в санузле квартиры <адрес> в соответствии с установленными требованиями кратности и норм воздухообмена - устранить засор в канале системы вентиляции.
В суде первой инстанции старший помощник прокурора г.Лабытнанги Шибакова И.С. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Материальный истец ФИО1 поддержал заявленные прокурором требования.
Представитель ответчика - ФИО2 просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 полагала требования прокурора подлежащими удовлетворению, пояснив, что ответчиком к ней не предъявлялось требований о допуске в квартиру для прочистки системы вентиляции, каких-либо доказательств, что засор произошел именно на уровне ее квартиры не предоставлялось.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Золотое Кольцо» ФИО2 просит об отмене решения суда. Указывает, что ТСЖ не отказывается от устранения засора вентиляции, но без доступа в <адрес> устранить засор невозможно, так как вентиляционный канал <адрес> проходит в стене <адрес> засор произошел в пределах этой квартиры. Приводит доводы о том, что ТСЖ в течение длительного времени предпринимало попытки получить разрешение собственника <адрес> на доступ в помещение, однако собственник их игнорировал.
В письменных возражениях истец ФИО1 приводит доводы о законности вынесенного решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - председатель правления ФИО2, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что засор не может быть устранен без доступа в <адрес> жилого дома, однако такой доступ ограничивает собственник указанного жилого помещения.
Прокурор Давыдова Л.А., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, заслушав процессуального истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, дом <адрес> обслуживается ТСЖ "Золотое кольцо".
В ходе проведения проверки деятельности ТСЖ "Золотое кольцо" установлено, что в нарушение п.5 Минимального перечня, п.п.5.7.2 и 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 в санузле квартиры <адрес> система вентиляции находится в нерабочем состоянии и не обеспечивает удаление объема воздуха из помещения (в вентиляционном канале присутствует засор).
Нарушения зафиксированы Протоколом измерений объёмного расхода воздуха №36 от 24 января 2023 года.
С целью устранения выявленных нарушений ТСЖ "Золотое кольцо" Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа 13 апреля 2022 года выдавалось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №008/22.
Постановлением №132/22 заместителя директора департамента заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года юридическое лицо ТСЖ "Золотое кольцо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, данное постановление обжалован не было и вступило в законную силу.
Постановлением №322 заместителя директора департамента заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года должностное лицо - председатель правления ТСЖ "Золотое кольцо" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, данное постановление обжалован не было и вступило в законную силу.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние систем вентиляции многоквартирного дома.
Суд, оценив представленные доказательства и установив, что в санузле квартиры <адрес> система вентиляции находится в нерабочем состоянии и не обеспечивает удаление объема воздуха из помещения, для прочистки вентиляции необходимо провести соответствующие работы, что является непосредственной обязанностью ТСЖ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Указание в жалобе на то, что ТСЖ предприняло ряд мероприятий по выполнению требований предписания, не является основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, поскольку принятие мер по устранению выявленных прокурором нарушений не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нем срок.
Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил круг лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 34 ГПК РФ.
Письменные требования ТСЖ в адрес третьего лица ФИО3 оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом суд первой инстанции воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки не имеется.
При этом, довод апелляционной жалобы о привлечении в качестве соответчика ФИО3 является несостоятельным, поскольку, истец определяет кому предъявить требование, и привлечение соответчиков возможно только при его согласии.
Кроме того, в настоящем споре рассматривалось требование истца о возложении обязанности на ТСЖ осуществить работы по содержанию жилого дома, в то время по таким требованиям собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме не может быть привлечен в качестве соответчика, поскольку он не обязан осуществлять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при наличии ТСЖ.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что отказ собственника <адрес> осуществить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения функций по содержанию многоквартирного дома, в частности прочистке системы вентиляции.
Довод апелляционной жалобы, что осуществить работы по очистке вентиляции без доступа в <адрес>, не возможны, также подлежат отклонению, в связи с вышесказанным. Кроме того, ТСЖ не использовало все права Товарищества для осуществления доступа в жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о проведении экспертизы является несостоятельным, поскольку достоверно установлено, что засор системы вентиляции имеется, и его необходимо устранить. При этом, механизм устранения засора в настоящем споре не рассматривается.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
В целом доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального права, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.
В окончательной форме апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 г.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/