№
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сургут, ХМАО – Югра 18.06.2025 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной отвественности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, в <адрес>, при проведении внеплановой документарной проверки на основания распоряжения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, в кафе <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря гражданку Республики <данные изъяты> ФИО2, не имеющую патента.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по следующим причинам:
В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 вышеуказанного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным без нарушения процессуальных требований, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;
- объяснением ФИО1, согласно которому последний привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданку Республики <данные изъяты> ФИО2, не имеющей патента и разрешения на работу;
- распоряжением заместителя начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого была установлена работающая у ИП ФИО1 гражданка Республики Таджикистан ФИО4, которая осуществляла трудовую деятельность без патента;
- сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя;
- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 арендует нежилое помещение по вышеуказанному адресу для использования под кафе «Восток»;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности без патента у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, в <адрес>;
- объяснениями ФИО2, согласно которым последняя осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности пекаря;
- копией паспорта гражданки Республики <данные изъяты> ФИО2, миграционной карты последней и отрывной частью бланка уведомления о её прибытии на территорию РФ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;
Считаю невозможным использовать представленные фотоматериалы, поскольку последние выполнены в плохом качестве, не позволяющем однозначно идентифицировать изображенное на них лицо, при этом, вышеуказанных доказательств достаточно для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, отношу признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, поскольку в материалах дела не содержатся надлежаще заверенных и вступивших в законную силу копий постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, направленного против общественных отношений в сфере привлечения к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан, учитывая имущественное положение и личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренным для юридического лица в соответствии с примечанием 1 к ст.18.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом того, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), впервые совершил вышеуказанное административное правонарушение, считаю необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, поскольку представленные материалы дела не содержат в себе сведений о том, что совершенное правонарушение причинило вред или способствовало возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также причинило имущественный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которое на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить на предупреждение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО – Югры подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Судья Сургутского
районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев