Дело № 5-183/2023

УИД – №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г. с. Елово Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокушевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего,

в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. ФИО1 находился в общественном месте около <адрес> края, с признаками алкогольного опьянения: нарушение координации движений, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, был остановлен участковым уполномоченным полиции ФИО5, в связи с тем, что в отношении него в МО МВД России «Осинский» проводилась проверка в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения продуктов питания из магазина «Магнит», при этом, после доставления к пункту полиции (дислокация с. Елово), по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался выполнить законное требование участкового уполномоченного полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО4 о следовании в здание пункта полиции, выйти из служебного автомобиля отказывался, упирался руками и ногами, хватался за форменное обмундирование, выражался грубыми нецензурными выражениями, на требование прекратить данные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Должностное лицо – участковый уполномоченный полиции ФИО4, в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

При указанных обстоятельствах, дело было рассмотрено без участия указанных лиц, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 2), составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, от подписи отказался; рапортом старшего УУП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час., возле <адрес> был остановлен ФИО1, с признаками алкогольного опьянения – нарушение координации движений, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, который был доставлен в пункт полиции, поскольку подозревался в совершении хищения, в последующем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом УУП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории <адрес> на предмет установления местонахождения ФИО1 с целью проверки по материалу по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» около 17:50 час., после звонка УУП ФИО5, местонахождение ФИО1 было установлено, по прибытии на место в служебном автомобиле находился ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения – нарушение координации движений, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, был доставлен в пункт полиции, однако из автомобиля выходить отказывался, упирался, выражался нецензурными словами, на требования прекратить данные действия не реагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и он был препровожден в здание пункта полиции, в последующем также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 (л.д. 8), согласно которого у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка; объяснением сотрудника ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» был доставлен гражданин ФИО1, который от прохождения освидетельствования отказался; иными материалами дела, не доверять которым, оснований не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования сотрудника полиции в отношении ФИО1 были законными и обоснованными, так как он обоснованно подозревался в совершении противоправного деяния.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, требования закона, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, личности ФИО1, который нигде не работает, то есть имеет постоянный источник доходов, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в пользу УФК по Пермскому краю, <данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья – В.С. Полыгалов