РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шукуров Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска – мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска от 14.06.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Черкесске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адрес: <адрес>, <адрес>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска – мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска от 14.06.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Черкесский городской суд, в которой просит отменить состоявшееся судебное решение.

В обоснование жалобы приведены доводы, согласно которым обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об АП. Суд 1-ой инстанции не установил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, материалы дела, представленные в суд, о совершении ею указанного административного правонарушения не свидетельствуют. Также приводит доводы, в соответствии с которыми в материалах дела об административном правонарушении, составленных в ее отношении, отсутствует постановление от 23.09.2022 года, подтверждающее привлечение ее ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, что обязательно, для последующего её привлечения по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. При этом суд1-ой инстанции в обжалуемом постановлении указывает на это обстоятельство, то есть на то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП постановлением от 23.09.2022 года, вступившим в законную силу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Привлечение лица к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предполагает, что ранее это лицо было подвергнуто административной ответственности по ч.4 ст.12.15 названного кодекса, что в свою очередь определяет необходимость установления данных обстоятельств судом, при рассмотрении дела по существу.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП постановлением от 23.09.2022 года, вступившим в законную силу, в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО1, отсутствует постановление от 23.09.2022 года, в соответствии с которым ФИО1, как это указано в обжалуемом постановлении, привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Суд 1-ой инстанции в своем постановлении сослался на список правонарушений, имеющийся в материалах дела, в котором содержится указание на то, что 23.09.2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, однако данный список, сам по себе – в отсутствие соответствующего постановления, заверенного надлежащим образом, не может свидетельствовать о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Также суд обращает внимание на следующее:

- материалы дела об административном правонарушении содержат компакт-диск, на котором запечатлено, как автомобиль под управлением ФИО1 двигается по автомобильной дороге, однако из данной видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 нарушила Правила дорожного движения;

- в материалах дела содержится план-схема автодороги «А-176 Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные воды», однако в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 двигалась по автодороге «Лермонтов-Черкесск», что также было установлено судом 1-ой инстанции.

Данным обстоятельствам судом 1-ой инстанции какая-либо оценка не дана. Как следует из обжалуемого постановления судом 1-ой инстанции за основу приняты доказательства в виде протокола об административном правонарушении, списка правонарушений и рапорта инспектора ДПС. То есть, с учетом того, что рапорт был составлен тем же инспектором, которым составлен протокол об административном правонарушении, а список правонарушений, как указывалось выше, сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о ранее имевшихся фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности, единственным доказательством виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупность доказательств, на основании которых возможно было бы прийти к выводам о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, что в свою очередь указывает на недоказанность факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 Кодекса РФ об АП.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП,

решил:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска – мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ о АП, вынесенное в отношении ФИО1

Производство по данному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.