Дело № 2-48/2023
УИД № 42RS0034-01-2022-001588-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тайга 23 января 2023 г.
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,
при секретаре Федотовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» (ООО Сетелем Банк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 256711,90 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 787500,00 руб.; взыскать судебные расходы в размере 12542,82 руб.
Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 606744,44 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является залог автотранспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 256711,90 руб., из которых 236283,62 руб. – основной долг; 20428,28 руб. – проценты.
В соответствии с Кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 787500,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 256711,90 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 787500,00 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12542,82 руб., подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 11767,12 руб., в связи с уменьшением истцом суммы заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256711,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 236283,62 руб., просроченные проценты – 20428,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11767,12 руб., а всего 268479,02 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 787500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев