Дело № 2-1960/2023

УИД: 50RS0015-01-2022-005384-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах *** ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ФИО2 была обнаружена расписка от *** от имени ФИО5 о получении от ФИО2 денежных средств в размере одного миллиона рублей, в качестве предоплаты по предполагаемому к заключению договора купли - продажи недвижимости, под условием возврата указанной суммы, в случае не заключения указанного договора. Также из расписки следовало, что ФИО5 действует по доверенности от имени ФИО4 Однако, никакого договора купли - продажи обнаружено не было. В настоящий момент денежные средства истцу не возвращены, в ответ на устную претензию, действий со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и *** ФИО1 в расчете *** и *** доли соответственно: денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 128 184,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 13 777 рублей.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах *** ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание, организованное посредством видеоконференцсвязи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление поступило в суд ***, *** исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело. Судебное заседание назначено на ***.

По ходатайству истца организована видео конференцсвязь с *** городским судом ***. В назначенную дату истец и ее представитель не явились.

Судебное заседание отложено на *** для повторного извещения сторон и запроса у истца оригинала расписки.

Установлено, что в судебное заседание ***, посредством видео конференцсвязь с *** городским судом ***, истец и ее представитель так же не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, оригинал расписки суду не представлен.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от *** истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений о том, что данное определение истцом не получено, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ю. Жукова