№ 21-784/2023
УИД 38RS0036-01-2023-005293-98
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 16 ноября 2023 г.
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу прокурора Свердловского района г. Иркутска Киливник Р.В. и защитника Друговой Ю.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского округа г. Иркутска от 8 декабря 2022 г. № 1252 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского округа г. Иркутска от 8 декабря 2022 г. Номер изъят ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, 14 августа 2023 г. и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Люцай Е.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с протестом, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Люцай Е.Н. о восстановлении срока обжалования, протест оставлен без рассмотрения.
В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, прокурор Свердловского района г. Иркутска Киливник Р.В. и защитник Другова Ю.В., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывают о том, что прокурор обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалования постановления после того, как им были выявлены допущенные нарушения.
Считают, что при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности коллегиальным органом были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, представленные комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского округа г. Иркутска, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалоб, заслушав ФИО2, защитника Другову Ю.В. и помощника Свердловского районного прокурора г. Иркутска Потапчук И.А., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из анализа указанных выше положений закона следует, что прокурор, являясь самостоятельным процессуальным лицом, вправе обжаловать также не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа, судья Свердловского районного суда г. Иркутска исходил из того, что объективных препятствий к своевременному принесению протеста на постановление коллегиального органа не имелось.
Данные выводы судьи Свердловского районного суда г. Иркутска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
Как усматривается из представленных материалов и установлено судьей районного суда, материалы дела об административном правонарушении по запросу заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска, поступили в прокуратуру из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского округа г. Иркутска 5 июля 2023 г. (исх. Номер изъят от 5 июля 2023 г.), что подтверждается штампом входящей корреспонденции прокуратуры Свердловского района г. Иркутска, проставленном на сопроводительном письме (л.м.43).
Из пояснений инспектора комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского округа г. Иркутска ФИО3, данных при рассмотрении судьей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были представлены ею в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска 5 июля 2023 г. (л.м.72-73).
Таким образом, срок принесения протеста на постановления коллегиального органа, истек 15июля 2023 г.
Вместе с тем, протест на указанное постановление коллегиального органа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданы заявителем 14 августа 2023 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Между тем, обстоятельства, препятствовавшие своевременному принесению протеста прокурором, а также защитником Друговой Ю.В. не приведены, следовательно, оснований полагать о наличии уважительных причин пропуска установленного срока обжалования не имеется, поскольку объективных препятствий для своевременной реализации права принесения протеста на постановление коллегиального органа, не имелось.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для принесения протеста и устанавливая наличие уважительных причин пропуска указанного срока, суд установил, что и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Люцай Е.Н. не предпринимала мер, направленных на своевременное опротестование постановления коллегиального органа, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Люцай Е.Н. установленного срока обжалования постановления коллегиального органа.
Протест и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Люцай Е.Н. 14 августа 2023 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Свердловского районного суда г. Иркутска на первом листе протеста и ходатайства, то есть по истечении значительного периода после истечения установленного законом срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах, судья Свердловского районного суда г. Иркутска обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления коллегиального органа.
Оснований не согласиться с выводами судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобах, поданных в Иркутский областной суд.
Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2023 г., является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска установленного законом срока обжалования акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с указанной нормой Иркутский областной суд не наделен полномочиями по рассмотрению жалобы на вынесенное коллегиальным органом постановление, в связи с чем, доводы изложенные жалобе защитника Друговой Ю.В. о незаконности и необоснованности постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского округа г. Иркутска от 8 декабря 2022 г. Номер изъят рассмотрению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, жалобы прокурора Свердловского района г. Иркутска Киливник Р.В. и защитника Друговой Ю.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского округа г. Иркутска от 8 декабря 2022 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы прокурора Свердловского района г. Иркутска Киливник Р.В. и защитника Друговой Ю.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнев