Дело № АП 11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск 13 июля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В., при секретаре Романенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ласкиной ФИО5 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 24.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 24.03.2023 удовлетворены требования ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Ласкиной Г.А. и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт <адрес> за период с октября 2016 года по октябрь 2022 в сумме 15 423 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 616 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить незаконное решение мирового судьи, указав, что в присланной ей копии решения, отсутствует подпись судьи и судья личной подписью и печатью суда заверяет данное обстоятельство. В выписке из ЕГРЮЛ данная некоммерческая организация осуществляет свою деятельность на договорной основе, либо за вознаграждение, договор между ФИО1 и фондом, не заключался, истом не предоставлен. В собственности заявителя находится только квартира, права собственности на долю в общедомовом имуществе не имеет. Обязанность оплаты возникает только после предоставления услуги, закон не обязывает оплачивать не оказанные услуги.

В судебное заседание представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт возникает в силу закона (ч.ч. 1ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ). Собственников помещений и регионального оператора не связывают никакие договорные отношения относительно обязанности собственников уплачивать взносы на капитальный ремонт, то есть у собственника помещения в многоквартирном доме нет денежных обязательств перед региональным оператором, однако есть обязательство перед фондом капитального ремонта. Как установлено жилищным законодательством - взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 10.01.2023 ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42 квадратных метров, с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па об утверждении краевой программы «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2055 годы» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> действительно включен в региональную программу капитального ремонта за №, а не за №, как указано судом первой инстанции, что является технической ошибкой и не служит основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Лучегорского городского поселения, утвержденного постановлением администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального раойна Приморского края 18.08.2014 № 250-п, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ответчиком доказательств уплаты спорных платеже не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод заявителя о том, что в присланной ей копии решения суда отсутствует подпись судьи также не может служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, в материалах дела имеется решение, которым дело разрешается по существу и которое соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, подписанное судьёй в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 197 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, с учётом отсутствия оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 24.03.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Шупейко В.В.