Судья Самойлова Ю.С. Дело № 21-1040/2023

(производство № 12-917/2023)

УИД 57RS0023-01-2023-002632-50

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Орла от 2 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Советский РОСП города Орла УФССП России по Орловской области) ФИО1 от 16 мая 2023 года № 315 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в лице защитника обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 2 августа 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО2, его защитник Оленич Е.С., должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Советского районного суда города Орла от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 5 октября 2022 года, на ФИО3, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» (далее – ООО «Фрезениус Нефрокеа») возложена обязанность самостоятельно, за счет собственных денежных средств в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в первоначальное состояние (отраженное в техническом паспорте от 2008 года) путем:

освобождения и восстановления технического помещения № <...>, площадью 5,1 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2008 года;

демонтажа (поэлементного разбора) конструкций приточно – вытяжной системы вентиляции, расположенной на крыше – террасе многоквартирного дома с последующим восстановлением крыши – террасы, с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте 2008 года;

демонтажа (поэлементного разбора) системы кондиционирования и системы видеонаблюдения, установленных на капитальных стенах многоквартирного дома с последующим восстановлением фасада;

демонтажа (поэлементного разбора) металлоконструкции в виде стальной стойки площадки для размещения компрессорно – конденсатного блока для нужд нежилого помещения № 89 многоквартирного дома, установленной на приямке входа в подвал с последующим восстановлением фасада и элементов приямки;

демонтажа (поэлементного разбора) систем водоотведения (канализации), электроснабжения и водопровода, обустроенных для нужд помещения № <...> с использованием межэтажной железобетонной плиты перекрытия между помещением № <...> и помещениями подземной автостоянки, подвала многоквартирного жилого дома, проходящие по потолку межэтажного перекрытия подвального помещения многоквартирного жилого дома, и по потолку межэтажного перекрытия подземной автостоянки (подземный автопаркинг) с последующим восстановлением плиты – перекрытия с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте по состоянию 2008 года;

выполнения отключения системы водоотведения (канализации) нежилого помещения № <...> от бытовой общедомовой системы водоотведения (канализации) многоквартирного жилого дома;

выполнения отключения вновь созданного силового участка электросети нежилого помещения № <...> многоквартирного дома с привлечением специализированной организации от трансформаторной подстанции, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома, и системы водоочистки многоквартирного жилого дома;

выполнения отключения системы отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения № <...> многоквартирного жилого дома с привлечением специализированной организации от двух резервных котлов, расположенных в газовой котельной многоквартирного жилого дома.

Также на ФИО3, ФИО4, ООО «Фрезениус Нефрокеа» возложена обязанность убрать с территории земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома два мусорных контейнера, с указанием на то, что решение в данной части исполнению не подлежит.

И возложена обязанность прекратить эксплуатацию нежилого помещения № <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в качестве медицинской организации, оказывающей медицинские услуги гемодиализа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании выданного судом 2 ноября 2022 года исполнительного листа серии ФС 043048265 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Орла ФИО14 10 ноября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101135/22/57001-ИП в отношении ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения указанного постановления должником.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Орла ФИО13 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 9 декабря 2022 года.

6 марта 2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Орла ФИО15 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 17 марта 2023 года.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ФИО2 не исполнены, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 17 марта 2023 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2023 года о назначении нового срока исполнения, после вынесения постановления от 25 ноября 2022 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 101135/22/57001-ИП, возбужденного 10 ноября 2022 года.

Несогласие ФИО2 с постановлением от 16 мая 2023 года послужило основанием для его обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что, с ноября 2022 года по 10 марта 2023 года ОО «Фрезениус Нефрокеа» продолжало осуществлять в спорном помещении медицинскую деятельность, оказывать услуги по гемодиализу населению, что следует из актов совершения исполнительных действий от 25 ноября 2022 года, 12 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года, 9 января 2023 года, 6 марта 2023 года, 10 марта 2023 года.

ООО «Фрезениус Нефрокеа» постановлениями Правительства Орловской области от 30 декабря 2021 года № 835, 30 декабря 2022 года № 881 включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области.

Пунктами 13-15 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 года № 406н, предусмотрено обязательное направление гражданина по направлению лечащего врача в ту медицинскую организацию при оказании специализированной помощи, которая участвует в реализации программы территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и которую выбрал гражданин.

На основании статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, наряду с обязанностями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, также обязаны обеспечивать оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Лечебная организация в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 20 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Для исполнения решения суда должником ООО «Фрезениус Нефрокеа» направлялись обращения в Департамент здравоохранения Орловской области о перераспределении пациентов диализного центра в другие центры, пациентам направлены уведомления о предстоящем закрытии центра, также размещено объявление о предстоящем закрытии диализного центра в спорном помещении.

В связи с поступившими обращениями ООО «Фрезениус Нефрокеа» Департаментом здравоохранения Орловской области в целях продолжения оказания медицинской помощи пациентам с терминальной стадией почечной недостаточности, нуждающихся в амбулаторном гемодиализе, проводилась работа по изменению соответствующей маршрутизации пациентов среди диализных центров. Получены предварительные заявки от диализных центров о прикреплении к ним пациентов ООО «Фрезениус Нефрокеа», а также информационные письма от ООО «Диалам +» и ООО «Нефролайн – Орел» о возможности проведения процедур гемодиализа необходимому числу пациентов. С территориальным фондом обязательного медицинского страхования Орловской области проработан вопрос о возможности перераспределения существующих объемов медицинской помощи (гемодиализа) между остающимися диализными центрами. Главному внештатному специалисту-нефрологу поручено провести дополнительные консультации пациентов для определения медицинских организаций.

Советским районным судом города Орла было приостановлено производство по рассмотрению заявлений ООО «Фрезениус Нефрокеа» от 1 ноября 2022 года ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда, в том числе по приведенным обстоятельствам.

7 июня 2023 года указанные заявления районным судом разрешены по существу, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 августа 2023 года.

Прием пациентов в спорном помещении прекращен ООО «Фрезениус Нефрокеа» 9 марта 2023 года, что также следует из письма ООО «Фрезениус Нефрокеа», акта совершения исполнительных действий от 10 марта 2023 года.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что прием пациентов и оказание им медицинской помощи в спорном помещении не обусловлены лишь возможностями и волей должника ФИО2, соответственно возможность исполнения решения суда ФИО2 с учетом требований законности, безопасности и соблюдения прав пациентов гемодиализного центра зависела и от осуществления деятельности медицинской организации ООО «Фрезениус Нефрокеа» по оказанию медицинской помощи гражданам, направленным в указанный центр в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО2 объективной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 16 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 2 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов