УИД 14RS0035-01-2023-005700-15
Дело № 2-5213/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 17 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. единолично при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать убытки в размере 280 600, 00 руб., судебные расходы в размере 34 226,20 руб., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) остановочный павильон пришел в полную негодность, то есть, был уничтожен виновными действиями ФИО2, данный остановочный павильон принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, стоимость остановочного павильона составляет 280 600, 00 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времен и месте рассмотрения дела, не явился.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времен и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что ____ года в ___ часов ___ мину по адресу: ____ ФИО2, управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на остановку общественного транспорта, повредив его.
Данное транспортное средства принадлежит на праве собственника ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Собственником остановочного павильона, расположенного по адресу: ____, является истец ИП ФИО1, что подтверждается разрешением, выданным Окружной администрацией г. Якутка № № от ____ года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Якутск».
Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель автомобиля ___ с государственным регистрационным знаком № ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ____ ____ года и постановлением по делу об административном правонарушении № № от ____ года.
В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В связи с этим ответчик ФИО3 несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как собственник источника повышенной опасности.
Также солидарную ответственность несет и непосредственный причинитель вреда ФИО2 (ст. 1080 ГК РФ).
Масштаб повреждений остановочного павильона наглядно отражены на имеющихся в деле фотографиях, сделанных на месте происшествия и представленных истцом в материалы дела.
Согласно письменному ответу завода – изготовителя остановочного павильона, модель ___ снята с производства, модель ___ является полным аналогом снятой с производства модели ___.
Согласно коммерческому предложению завода – изготовителя остановочного павильона, стоимость модели ___ составляет 280 600, 00 руб.
Стороной ответчика указанная модель и стоимость остановочного павильона не оспорена.
При определении размера ущерба суд учитывает стоимость аналога остановочного павильона, уничтоженного в результате ДТП, совершенного по вине ответчика ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 280 600 рублей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 075, 60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 075, 00 рублей, а также на почтовые расходы в размере 75, 60 руб.
Данные расходы истца судом принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ____ года рождения, паспорт № № от ____ года, ФИО3, ____ года рождения, паспорт № от ____ года, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 280 600, 00 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 075, 60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 075, 00 рублей, почтовые расходы в размере 75, 60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___