Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-962/23

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-31555/23

УИД 77RS0017-02-2022-018400-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Максимовских Н.Ю., фио

при помощнике судьи Губановой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к ОАО «Альфа Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес об обязании предоставить документы. В обоснование исковых требований указав, что истец обращался с письменным заявлением по почте в Банк за предоставлением ему документов в рамках кредитных соглашений, лицензий, устава, выписки из ЕГРЮЛ, иных бухгалтерских документов Банка, которые истцу предоставлены не были. 10.08.2022 г. в отношении истца вынесена исполнительная надпись нотариуса, что по мнению истца является нарушением досудебного урегулирования спора и надлежащего уведомления об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней. Следовательно, истец ставит под сомнение бесспорность права требований Банка к клиенту, что послужило основанием для подачи настоящего иска. Истец просит обязать ответчика предоставить ему комплект документов, а именно: заверенные копии всех кредитных договоров, заключенных на имя истца, заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору, заверенную копию заявления на выдачу кредита, подписанную уполномоченным лицом, с приложением доверенности и приказа о назначении на должность, заверенную копию лицензии ЦБ РФ, выданную адрес на кредитование физических лиц (актуальную на момент выдачи кредита), заверенную копию первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств, заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения долгов, как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки, заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделения банка которым они принадлежат, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам, с приложением документов об уведомлении ФНС России об открытии счетов и заверенных копий заявления клиента об открытии/закрытии счетов, заверенную копию Устава организации адрес, заверенную и актуальную копию выписки из ЕГРЮЛ по организации адрес с указанием ОКВЭД – Выдача потребительских кредитов и займов, доказательства надлежащего уведомления истца о визите представителя ответчика к нотариусу за получением исполнительной надписи нотариуса в адрес для получения корреспонденции.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика адрес в заседание судебной коллегии явку своего представителя не обеспечил, о месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2020 г. между сторонами был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа Банк», с условиями которого истец выразил свое согласие, что подтверждается заявлением заемщика от 29.10.2020 г.

Между ОАО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №CCOPAGQQPD2010291103, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере сумма сроком пользования на 60 месяцев под 11,5% годовых, с условием возврата ежемесячными платежами в сумме сумма Договор подписан простой электронной подписью заемщика. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Подписав вышеуказанные Индивидуальные условия, ФИО1 также подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

Таким образом, экземпляр кредитного договора, а также график платежей были получены истцом в дату подписания кредитного договора.

15.02.2022 истец обратился к ответчику путем направления претензии с требованием о предоставлении ему документов: заверенные копии всех кредитных договоров, заключенных на имя истца, заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору, заверенную копию заявления на выдачу кредита, подписанную уполномоченным лицом, с приложением доверенности и приказа о назначении на должность, заверенную копию лицензии ЦБ РФ, выданную адрес на кредитование физических лиц (актуальную на момент выдачи кредита), заверенную копию первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств, заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения долгов, как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки, заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделения банка которым они принадлежат, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам, с приложением документов об уведомлении ФНС России об открытии счетов и заверенных копий заявления клиента об открытии/закрытии счетов, заверенную копию Устава организации адрес, заверенную и актуальную копию выписки из ЕГРЮЛ по организации адрес с указанием ОКВЭД – Выдача потребительских кредитов и займов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом суд исходил из того, что вся необходимая информация по оказанию истцу банковской услуги в рамках кредитного договора до его заключения была предоставлена для ознакомления, что подтверждается подписью фио в данном договоре, кредитный договор и график платежей выдан банком истцу после его заключения. Запрашиваемые истцом у ответчика сведения являются банковской тайной, и ее разглашение третьим лицам не допускается. В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречит пункту 2 статьи 857 ГК РФ. ФИО1 не лишен возможности лично обратиться за получением всех необходимых ей сведений по месту заключения кредитного договора.

Таким образом, суд не установил факта нарушения банком действующего законодательства в рамках имеющихся правоотношений с заемщиком ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ответчик неправомерно отказал в выдаче документов, относящихся к заключенному кредитному договору, нарушив тем самым законные права истца, отклоняются судебной коллегией, основаны на неправильном толковании норм права, указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно статье 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соответственно, при обращении истца путем направления почтовой корреспонденции у банка отсутствуют основания для предоставления информации заемщику, так как такой запрос не позволяет однозначно квалифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. Кроме того, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что банк отказал ему в выдаче запрашиваемого договора.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из смысла ст. 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей и иные документы, касающиеся заключения между сторонами кредитного договора, передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиком права истца на получение информации, гарантированной положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей не представлено.

С учетом изложенного принимая во внимание характер истребуемых истцом у кредитной организации сведений, отнесенных к категории информации составляющей охраняемую законом банковскую тайну, соблюдение конфиденциальности которой является обязательным в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", выводы суда суд первой инстанции, в отсутствие доказательств подтверждающих факт отказа кредитной организации в предоставлении сведений клиенту при личном обращении в банк, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: