Копия
Дело № 2-66/2023
16RS0046-01-2022-007139-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24апреля 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Чабатовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Гречко АО, ФИО15 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
в обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:
ФИО10, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО11, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО12, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО13, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО14, ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);
Гречко А.О., ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО15 ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).
По уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 300000 рублей, № ... от ... на сумму 50000 рублей, всего на сумму 350 000 рублей, частично выплатили 115 491 рубль.
В исковом заявлении истица просит взыскать 234 509 рублей.
По уголовному делу ФИО2 был признан потерпевшим.
Им были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 150000 рублей, № ... от ... на сумму 150000 рублей, всего на сумму 300000 рублей, частично выплатили 97 875 рублей.
В исковом заявлении истец просит взыскать 202 125 рублей.
По уголовному делу ФИО3 был признан потерпевшим.
Им были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, всего на сумму 300 000 рублей, частично выплатили 100 000 рублей.
В исковом заявлении истец просит взыскать 200 000 рублей.
По уголовному делу ФИО16 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, всего на сумму 200 000 рублей, частично выплатили 29 580 рублей.
В исковом заявлении истица просит взыскать 170 420 рублей.
По уголовному делу ФИО5 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 140000 рублей, № ... от ... на сумму 45000 рублей, № ... от ... на сумму 65000 рублей, № ... от ... на сумму 60000 рублей, № ... от ... на сумму 70000 рублей всего на сумму 380000 рублей, частично выплатили 112 502 рубля.
В исковом заявлении истица просит взыскать 267 498 рублей.
По уголовному делу ФИО6 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 600000 рублей, № ... от ... на сумму 600000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей всего на сумму 1800000 рублей, частично выплатили 256 650 рублей.
В исковом заявлении истица просит взыскать 1 543 350 рублей.
По уголовному делу ФИО7 был признан потерпевшим.
Им были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 400000 рублей, № ... от ... на сумму 140000 рублей всего на сумму 540 000 рублей, частично выплатили 140 244 рубля.
В исковом заявлении истец просит взыскать 399 756 рублей.
По уголовному делу ФИО8 был признан потерпевшим.
Им были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 400000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, всего на сумму 600 000 рублей, частично выплатили 360 000 рублей.
В исковом заявлении истец просит взыскать 240 000 рублей.
После передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского производства истец требования уточнил, просил взыскать по договору от ... возврат основного долга 400000 рублей, проценты в размере 1972 рубля 60 копеек за каждый день с ... по день фактического выполнения обязательства, неустойку 3% в день за каждый день просрочки с ... по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 10000000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, по договору от ... возврат основного долга 200000 рублей, проценты в размере 1117 рубля 80 копеек за каждый день с ... по день фактического выполнения обязательства, неустойку 3% в день за каждый день просрочки с ... по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 10000000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.
Истцы просили рассмотреть требования в свое отсутствие.
Истцы ФИО16, ФИО5, представитель истца ФИО8 – ФИО17 в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик ФИО10 письменным заявлением от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался.
Место жительство ответчика ФИО12 неизвестно, в связи с чем представитель ему был назначен судом. Представитель ФИО12, адвокат Кожевников Г.В., в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).
По уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 300000 рублей, № ... от ... на сумму 50000 рублей, всего на сумму 350 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО1 расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
В исковом заявлении истица просит взыскать 234 509 рублей.Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
По уголовному делу ФИО2 был признан потерпевшим.
Им были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 150000 рублей, № ... от ... на сумму 150000 рублей, всего на сумму 300000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО2 расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
В исковом заявлении истец просит взыскать 202 125 рублей.Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
По уголовному делу ФИО3 был признан потерпевшим.
Им были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, всего на сумму 300 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО3 расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
В исковом заявлении истец просит взыскать 200 000 рублей.Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
По уголовному делу ФИО16 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, всего на сумму 200 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО16 расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
В исковом заявлении истица просит взыскать 170 420 рублей.Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
По уголовному делу ФИО5 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 140000 рублей, № ... от ... на сумму 45000 рублей, № ... от ... на сумму 65000 рублей, № ... от ... на сумму 60000 рублей, № ... от ... на сумму 70000 рублей всего на сумму 380000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО5 расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
В исковом заявлении истица просит взыскать 267 498 рублей.Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
По уголовному делу ФИО6 была признана потерпевшей.
Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 600000 рублей, № ... от ... на сумму 600000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей всего на сумму 1800000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО6 расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
В исковом заявлении истица просит взыскать 1 543 350 рублей.Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
По уголовному делу ФИО7 был признан потерпевшим.
Им были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 400000 рублей, № ... от ... на сумму 140000 рублей всего на сумму 540 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО7 расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
В исковом заявлении истец просит взыскать 399 756 рублей.Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
По уголовному делу ФИО8 был признан потерпевшим.
Им были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 400000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, всего на сумму 600 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.
По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении ФИО8 расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.
После передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского производства истец требования уточнил, просил взыскать по договору от ... возврат основного долга 400000 рублей, проценты в размере 1972 рубля 60 копеек за каждый день с ... по день фактического выполнения обязательства, неустойку 3% в день за каждый день просрочки с ... по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 10000000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, по договору от ... возврат основного долга 200000 рублей, проценты в размере 1117 рубля 80 копеек за каждый день с ... по день фактического выполнения обязательства, неустойку 3% в день за каждый день просрочки с ... по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 10000000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.
Исковые требования, основанные на перечисленных выше договорах, подлежат удовлетворению в пределах, не превышающих размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, 600000 рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа.
Что касается требований о взыскании ущерба в виде неполученных процентов по договору займа, неустойки, а также мер ответственности, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», штрафа то они не относятся к реальному ущербу, а также не могут быть отнесены к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, поскольку размер процентов, указанный в договоре займа значительно превышает проценты, выплачиваемые в обычных условиях гражданского оборота.
В соответствии статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 ГК РФ.
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).
Ответчики признан виновным в совершении преступлений против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как его личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
Поскольку не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, суд полагает необходимым в иске о компенсации морального вреда отказать.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно пункту 2 стать 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Поскольку ответчики были осуждены по эпизоду с ООО «КПК Рост» совместно, то обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на всех ответчиков солидарно.
Что касается доводов о применении последствий пропуска сроков исковой давности, то согласиться с ними нельзя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Приговор в отношении ответчиков вступил в законную силу ... и с указанного времени стали известны надлежащие ответчики для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Тот факт, что задолженность по данным договорам в пользу рада потерпевших также была взыскана с ООО КПК Рост не лишает потерпевшего права требовать возмещения имущественного вреда. Доказательств того, что к моменту рассмотрения дела ООО КПК Рост произвело какие-либо выплаты по решениям судов, не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иски удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО10 (...), ФИО11 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...), ФИО14 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО15 (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...)возмещение ущерба 234509 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО10 (...), ФИО11 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...), ФИО14 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО15 (...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) возмещение ущерба 202125 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО10 (...), ФИО11 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...), ФИО14 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО15 (...) в пользу ФИО3 (паспорт ...)возмещение ущерба 200000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО10 (...), ФИО11 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...), ФИО14 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО15 (...) в пользу ФИО16 (паспорт ...)возмещение ущерба 170420 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО10 (...), ФИО11 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...), ФИО14 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО15 (...) в пользу ФИО5 (паспорт ...)возмещение ущерба 267498 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО10 (...), ФИО11 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...), ФИО14 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО15 (...) в пользу ФИО6 (паспорт ...)возмещение ущерба 1543350 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО10 (...), ФИО11 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...), ФИО14 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО15 (...) в пользу ФИО7 (паспорт ...)возмещение ущерба 399756 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО10 (...), ФИО11 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...), ФИО14 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО15 (...) в пользу ФИО8 (паспорт ...)возмещение ущерба 600000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО10 (...), ФИО11 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...), ФИО14 (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), ФИО15 (...) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 26288 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.