№ 2-1491/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001212-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием: ФИО2, ее законного представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в лице опекуна ФИО3 к отделу опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска о разрешении продажи комнаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице опекуна ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к отделу опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска о разрешении продажи комнаты.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является отцом ребенка-инвалида с детства, недееспособной ФИО2 У ФИО2 имеется доля в квартире по адресу: <адрес>, а именно комната, 26 кв.м. (выделена в натуре, оборудована санузлом, ФЛС разделен). Отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска в телефонном режиме отказал в разрешении сделки по продажи указанной комнаты. Вместе с тем, у ФИО3 имеется в собственности квартира, в которой истцы проживают в настоящее время.

ФИО2 в лице опекуна ФИО3 просит суд разрешить продать комнату по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ребенка-инвалида – недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину ФИО3 – отцу и опекуну ребенка-инвалида.

В судебном заседании законный представитель – опекун ФИО2 (признанной недееспособной) – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска – ФИО4 возражала против удовлетворения требований, поскольку истец в установленном порядке с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение имущества подопечной в администрацию Ленинского района г. Красноярска не обращался.

В силу ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 450-О-О, от 18 июля 2006 года N 367-О).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом (статьи 20, 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве») процедуру принятия решений о предварительном согласовании сделки с имуществом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является дочерью ФИО3 и ФИО5

ФИО2 является инвалидом с детства, первая группа инвалидности установлена бессрочно.

ФИО2 принадлежит 26/82 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (доля выделена в натуре, представляет из себя изолированную комнату, оборудована санузлом, ФЛС разделен).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2023 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года, ФИО2 признана недееспособной.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ истцом самостоятельно был выбран способ защиты нарушенного права. ФИО3 просит суд разрешить продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ФИО2

Вместе с тем, поскольку истец ФИО3 в установленном законом порядке с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение имущества подопечной ФИО2 в администрацию Ленинского района г. Красноярска не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом неверно выбран способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, в лице опекуна ФИО3 к отделу опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска о разрешении продажи комнаты по адресу<адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.