№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным владения домом и земельным участком, истребовании имущества, об обязании передать недвижимое имущество, освободить земельный участок и жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом дополнений, признать незаконным владение ответчиком на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчика

Обязать ответчика передать во владение истца недвижимое имущество, освободить его от любых препятствий, препятствующих пользованию и распоряжению данным имуществом в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), от всех принадлежащих ответчику вещей.

В случае неисполнения судебного решения ответчиком в течение десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу осуществить принудительное освобождение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Освобождение должно быть произведено путем физического вывоза находящегося на земельном участке и в доме имущества ответчика, с последующим взысканием затрат, связанных с вывозом и уборкой территории от личных вещей ответчика.

Требования мотивированы тем, что истец, на основании договора дарения от (дата), заключенного с предыдущим собственником Л.И., приобрела право собственности на жилой объект, расположенный по адресу: (адрес) Указанный жилой объект не предназначен для регистрации проживания и находится на садовом земельном участке, право собственности на который также принадлежит истцу согласно упомянутому договору. Все вышеуказанные объекты недвижимости были надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В (дата) было установлено, что в отсутствие истца в жилой объект без законного основания вселился ответчик ФИО2. Несмотря на неоднократные требования освободить незаконно занятое помещение и земельный участок, ответчик категорически отказался это сделать, ссылаясь на наличие устного соглашения, между нами. Следует отметить, что никаких документально оформленных соглашений или устных договоренностей, касающихся безвозмездного найма или иного вида пользования недвижимым имуществом, между истцом и ответчиком не заключалось.

После фактического вселения ответчика в жилое помещение были предприняты меры по ограничению законного доступа истца к указанной недвижимости и прилегающему земельному участку, включая замену запирающих устройств. В настоящее время ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: (адрес) В данном жилом помещении находятся личные вещи ответчика, а на земельном участке размещена его автотехника, а также различные комплектующие и агрегаты, связанные с эксплуатацией транспортных средств. Помимо этого, с разрешения ответчика на территории жилого объекта периодически проживают лица, личность которых не установлена.

Таким образом, ответчик неправомерно удерживает принадлежащее истцу имущество, не обладая при этом легитимным статусом собственника. Несмотря на неоднократные обращения и законные требования о возврате имущества и освобождении земельного участка с расположенным на нем домом, ответчик проявляет явное нежелание исполнять требования, что приводит к нарушению законных прав истца как собственника. Ограничение доступа к имуществу препятствует осуществлению истцом правомочий владения, распоряжения и поддержания порядка на принадлежащей истцу территории.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик просил дело рассмотреть без его участия, возражал против удовлетворения требований, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены условия, при которых собственник не вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое ограничение связано с необходимостью обеспечить преимущественную защиту интересов другого участника гражданского оборота - добросовестного приобретателя. Из данной нормы следует, что содержащееся в ней правило подлежит применению при истребовании имущества от приобретателя, получившего данное имущество от лица, не являющегося его собственником и не владеющего им на ином вещном праве.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества.

Собственник, утративший имущество, обладает правом на его возврат из незаконного владения по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ. При этом собственник вправе требовать возврата имущества не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих сделок.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По делу установлено, что истец является собственником нежилого здания с № (жилое строение без права регистрации проживания) и земельного участка с №, расположенных по адресу (адрес), что подтверждается сведениями ЕГРН (запись о гос. регистрации права от (дата) и договором дарения земельного участка и расположенного на нем дома от (дата) заключенным между истцом и Л.И..

Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что с (дата) без согласия истца в строение вселился ответчик ФИО2 (брат истицы), кроме того в строение находятся личные вещи ответчика, на земельном участке ответчиком размещена автотехника и различные комплектующие, связанные с эксплуатацией транспортных средств.

Истец обратилась с заявлением в ОМВД «Рузский» КУСП № от (дата)

Материалами проверки установлено, что ответчик ФИО2 проживает на земельном участке с № в строение, расположенном по адресу (адрес) Из объяснений ФИО2 следует, что между ним и истцом ФИО1 был устный договор о том, что он может пользоваться домом и участком как собственник.

Постановлением и.о. дознавателя ст.УУМ полиции ФИО3 ОМВД России по Рузскому городскому округу от (дата), в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.

Согласно сведений ОВМ ОВД «Рузский» ФИО2 постоянного зарегистрирован по месту жительства по адресу (адрес).

В ходе рассмотрения дела установлено, что никаких документально оформленных соглашений или устных договоренностей, касающихся безвозмездного найма или иного вида пользования недвижимым имуществом, между истцом и ответчиком не заключалось.

Материалами дела подтверждается, что бремя содержания спорного имущества несет истец, тогда как ограничение доступа к имуществу препятствует осуществлению истцом правомочий владения, распоряжения, принадлежащего истцу имущества.

В нарушение статьи 56 Кодекса ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательства, свидетельствующих о приобретении и пользовании спорным имуществом на законных основаниях.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выбытие спорного имущества произошло помимо воли собственника, следовательно, спорное имущество подлежит виндикации в силу ст. 301,302 ГК РФ.

Суд считает необходимым признать незаконным владение ответчиком жилым строением, назначение -нежилое здание с № и земельным участком с № расположенных по адресу (адрес) истребовать из чужого незаконного владения ответчика в собственность истца жилое строение, назначение -нежилое здание с № и земельный участок с №, расположенные по адресу (адрес) Обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления законную силу решения суда, освободить жилое строение, назначение -нежилое здание с № и земельный участок с №, расположенные по адресу (адрес) от принадлежащих ФИО2 вещей и передать -нежилое здание с № и земельный участок с № истцу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 право самостоятельно исполнить решение в части освобождения дома и земельного участка от имущества ФИО2 с последующим отнесением расходов на ФИО2

В части требований истца об обязании ответчика освободить имущество от любых препятствий, препятствующих пользованию и распоряжению данным имуществом суд полагает необходимым отказать, так как такие требования заведомо неисполнимы, поскольку законом предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита предполагаемого в будущем нарушения.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.208 ГК РФ суд считает, что на требования собственника исковая давность не распространяется. В связи с чем требование ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным владения домом и земельным участком, истребовании имущества, об обязании передать недвижимое имущество, освободить земельный участок и жилой дом- удовлетворить частично.

Признать незаконным владение ФИО2 жилым строением, назначение -нежилое здание с № и земельным участком с №, расположенных по адресу (адрес)

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1 жилое строение, назначение -нежилое здание с № и земельный участок с №, расположенные по адресу (адрес)

Обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления законную силу решения суда, освободить жилое строение, назначение -нежилое здание с № и земельный участок с №, расположенные по адресу (адрес) от принадлежащих ФИО2 вещей и передать -нежилое здание с № и земельный участок с № ФИО1.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 право самостоятельно исполнить решение в части освобождения дома и земельного участка от имущества ФИО2 с последующим отнесением расходов на ФИО2

В остальной части заявленных требований-отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева