УИД 32RS0007-01-2023-000532-62
№12-19/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года пос. Дубровка
Судья Дубровского районного суда Брянской области Шелаков М.М., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 с жалобой обратился в Дубровский районный суд Брянской области.
Рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу положений ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса лицами, а вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления должностного лица, 08.09.2023 года около 11 час. 30 минут на 182 км. <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лада» регистрационный знак <***>, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 4.6%, что не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».
Таким образом, место совершения административного правонарушения не относится к юрисдикции Дубровского районного суда Брянской области, а рассмотрение указанной жалобы подлежит Жуковским районным судом Брянской области.
Подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению.
Часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить на рассмотрение по подведомственности в Жуковский районный суд Брянской области.
Судья М.М. Шелаков