Дело № 33-8399/2023

25RS0039-01-2022-002794-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей Кирьяновой О.В., Чубченко И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление председателя правления СНТ «Сельский строитель» ФИО1 разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установил а:

решением Надеждинского районного суда Приморского края от 16 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, СНТ «Сельский строитель» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.06.2023 решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16.11.2022 отменено в части отказа возложения обязанности, в этой части принято новое решение: на СНТ «Сельский строитель» возложена обязанность обеспечить ФИО2 беспрепятственный проход и проезд к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>. Решение в данной части обращено к немедленному исполнению. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель правления СНТ «Сельский строитель» ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения.

В обоснование необходимости дачи разъяснений указал на то, что СНТ «Сельский строитель» неясно каким образом судебный акт должен исполняться, такая неясность может повлечь нарушение прав членов СНТ, которые не участвовали в судебных заседаниях, не привлекались к участию в деле и судом не опрашивались; необходимостью возмещения материальных затрат по демонтажу шлагбаума.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданное заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Апелляционное определение разъясняется при условие его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Вместе с тем, апелляционное определение от 01.06.2023, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей. Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда гражданское дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, с учетом пояснений и возражений сторон, данных ими в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика, приведенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 01.06.2023 и не могут быть разрешены повторно путем разъяснения указанного судебного акта.

Ссылка заявителя на Акт от 23.07.2023, как на свидетельство отказа ФИО2 от получения брелока на открытие шлагбаума, установленного на въезде в товарищество, неясность судебного акта не подтверждает, поскольку указанные в нем обстоятельства подлежат разрешению в порядке исполнения судебного решения.

Порядок, установленный для исполнения судебных постановлений, регламентируется разделом VII ГПК, и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению, правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.06.2023 не имеется, в силу действующего законодательства, апелляционное определение не подлежит разъяснению.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2023 года - отказать.

Изготовлено в окончательной форме 02.10.2023

Председательствующий

Судьи