УИД 23RS0019-01-2025-001259-25

Дело № 2-779/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 17 июня 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края о признании за лицом, относящимся к категории лиц из числа детей-сирот, право на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 предъявила иск к ответчику администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края, указывая, что в связи с лишением родительских прав отца и матери истца с ДД.ММ.ГГГГ его опекуном была назначена ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ опекун была освобождена от обязанностей и истец определен в детский дом, после чего ДД.ММ.ГГГГ опекуном истца назначен ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ истец снят с опекунского учета в связи с переездом опекаемого к постоянному месту жительства опекуна, ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет как оставшийся без попечения родителей и находящийся под опекой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от обязанностей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец определен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец передан на воспитание в приемную семью. Впоследствии истец был дважды осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец проживает со своей супругой и несовершеннолетними детьми, при этом своего жилья не имеет и зарегистрирован по месту нахождения ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом пос. Кубанская Степь Краснодарского края. Личные документы, из которых истец узнал о своем праве на пользование жилым помещением по адресу: Каневской <адрес>, истец получил лишь в январе 2025 г., при этом указанное помещение было заброшено, впоследствии разрушено и снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец имеет право на предоставление мер социальной поддержки, представитель истца просит восстановить истцу пропущенный срок включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также признать за истцом право на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения на возражения третьего лица, а также заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Каневской район ФИО8 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему известны.

Представитель третьего лица министерства труда и социального развития Краснодарского края, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст. 173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о признании за лицом, относящимся к категории лиц из числа детей-сирот, право на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч. 3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края о признании за лицом, относящимся к категории лиц из числа детей-сирот, право на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства удовлетворить полностью.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ст-ца Новоминская Каневский район Краснодарский край, пропущенный срок включения в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст-ца Новоминская Каневский район Краснодарский край, как за лицом из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, право на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства согласно Федеральному закону № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Краснодарского края № 1748-КЗ от 03 июня 2009 года «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2025 г.

Председательствующий