Дело № 2-2235/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
с участием помощника прокурора Щелковской городской прокуратуры Магомедова Р.Г.,
при помощнике судьи Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Продана ФИО12 Продан ФИО13 Доенко ФИО14 ФИО2 ФИО15 к Продану ФИО16 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Продан Д.Ю., Продан М.Д., ФИО1, ФИО2 к ФИО3 обратился в Щелковский городской суд с иском к Продан М.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца – Продана ФИО17, ответчик выехал на другое постоянное место жительства к своей матери по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. Требование истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком осталось без ответа. На основании изложенного, просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> обязать орган регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истцы Продан Д.Ю., Продан М.Д., ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенностям ФИО4 явился, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с просьбой сняться с регистрационного учета добровольно к ответчику не обращались. Выписать ответчика необходимо по суду, чтоб он смог получить жилье от Министерства обороны.
Ответчик Продан М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что добровольно с регистрационного учета не снимается, чтоб не утерять право встать на учет как нуждающегося в квартире от Министерства обороны, поскольку является военнослужащим. Прав на другое жилое помещение не приобрел.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Администрации г.о. Щелково Московской области по доверенности ФИО5, судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала на отсутствие между сторонами спора, в связи с чем, иск необходимо оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности г.о. Щелково Московской области, договор социального найма органом местного самоуправления в период с 2005 года по настоящее время не заключался.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, Продан Д.Ю., Продан М.А., Продан М.Д. (л.д. 8, 42).
Согласно актам фактического проживания, составленных ООО «ЕДС-Щелково» от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования дверь жилого помещения, по адресу: <адрес>, никто не открыл (л.д. 41).
Из пояснений сторон следует, что в жилом помещении фактически проживают истцы, которые несут бремя его содержания самостоятельно, что подтверждается платежными документами (л.д. 9-18).
Также стороны пояснили, что ответчик добровольно переехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, однако, суду не представлены доказательства того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, а также причин, по которым ответчик лишен возможности сняться с регистрационного учета самостоятельно.
При этом ответчик в судебном заседании указал на то, что не возражает сняться с регистрационного учета, однако не делает этого, чтоб не утерять право на постановку на учет как нуждающегося в квартире по месту своей службы (ухудшение положения).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательства нарушения их прав со стороны ответчика, которые необходимо восстанавливать в судебном порядке, наоборот, фактически указали на то, что спор между сторонами отсутствует.
В действиях ответчика суд усматривается злоупотребление своим правом, поскольку, не имея намерений вселяться в спорное жилое помещение, сохраняет за собой право пользования, при этом полагает допустимым снятие его с регистрационного учета в судебном порядке, не представляя суда доказательства того, что он приобрел право пользования другим жилым помещением, а также причины, по которым лишен возможности сняться с регистрационного учета самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Исковое требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета, как производные от требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Продана ФИО18, Продан ФИО19, Доенко ФИО20 ФИО2 ФИО21 к Продану ФИО22 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Малинычева