Дело № 2-2277/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001786-92

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 04 декабря 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2019 года в размере 293 913,58 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6139,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> и предоставило заемщику кредитную карту GOLD MASTER CARD.

28.10.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 24.03.2023 года.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 16.05.2023 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 43 925,11 рублей, просроченный основной долг – 249988,47 рублей.

29 июня 2023 г. Читинским районным судом вынесено заочное решение, по заявлению ответчика заочное решение отменено определением суда от 15.11.2023 г.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.10.2019 года на основании заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику была выдана кредитная карта GOLD MASTER CARD с лимитом кредитования в размере 250 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

На основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от 23.10.2019 ФИО1 было поручено Банку выпустить банковскую карту к карточному счету. В договоре кредитования содержится согласие ответчика с тарифами ПАО «Сбербанк России» и обязательство оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами, а также имеется расписка ФИО1 в получении банковской карты.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 250 000 рублей были перечислены на счет ФИО1, который воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты о предоставлении кредита клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности) платежей или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Дата отчета 23 число месяца.

Погашение задолженности по карте производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями и осуществляется бесплатно (пункт 8, пункт 8.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 24.03.2023 года судебный приказ от 28.10.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.05.2023 года задолженность по кредитному договору составила 293913 рублей 58 копеек, в том числе: 249988,47 рублей - просроченный основной долг, 43925,11 рублей – задолженность по процентам.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6139,14 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6139,14 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2019 года в размере 293 913 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Е.В. Андреева