Решение по делу № 2-3943/2023 от 21.11.2023

26RS0002-01-2023-005632-19 Дело № 2-3943/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик осуществляет деятельность председателя <данные изъяты> Истица является матерью несовершеннолетней ФИО4 Ответчик из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве истребования долга за оплату услуг ЖКХ, систематически отравляет существование семьи истца. Ответчик неоднократно подавала заявления в прокуратуру и отдел по охране прав детства администрации <адрес обезличен> о том, что истец якобы исполняет свои родительские обязанности ненадлежащим образом. Также в заявлениях указано, будто истец учит ребенка плохим словам, подучивает бить ногами в дверь ответчика. Также, ответчик указывала в своих заявлениях, что ребенок не посещает детский сад, якобы по причине его неоплаты, и что девочка замкнутая и необщительная. Более того, ответчик порочит истца и ее мать несоответствующими действительности сведениями перед всеми жильцами дома, искажая информацию, или выдумывая несуществующую. Ответчик часто пишет записки и подкладывает в дверь, где характеризовала истца негативно, используя ненормативную лексику, которая носит крайне отрицательную экспрессивно-эмоциональную оценку личности, с целью понижения социального статуса истца. <дата обезличена> был осуществлен акт выезда в семью специалистами отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен>, согласно которому при проведенном обследовании квартиры истца, никаких фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей не выявлено. Также, ответом на обращение ответчика в прокуратуру установлено, что в действиях истца каких-либо правонарушений не выявлено. Таким образом, информация, содержащаяся в заявлениях ответчика, является ложной. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, так как истец испытывала нравственные страдания, переживая о том, как она выглядит не только в глазах своих соседей, но и в глазах всех, кто читал ее лживые заявления. Моральный вред, причиненный истцу нанесенным оскорблением ее личности и членов ее семьи со стороны ответчика, истец оценивает в денежном выражении в размере 100 000 рублей. Полагает, что подобным способом компенсации за нанесенное оскорбление, и распространение несоответствующих действительности сведений, будет восстановлена ее репутация, считает указанную сумму достаточной компенсацией пережитых негативных эмоций, которых не было бы, если бы заявления ответчика нашли свое подтверждение.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание также ФИО5 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя.

Ранее в судебных заседаниях истец и ее представитель поддержали иск в полном объеме, просили его удовлетворить. Ответчик иск не признала, возражала против его удовлетворения, представила письменные возражения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1).

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 Постановления N 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Вместе с тем, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что <дата обезличена> ФИО3, действуя как председатель правления <данные изъяты> в управлении которого находится многоквартирный дом по адресу <адрес обезличен>, направила в отдел по охране детства администрации <адрес обезличен>, Министерство образования <адрес обезличен> письменное заявление, в котором просила применить к матери ребенка ФИО2, проживающей в указанном доме, меры в соответствии с Семейным кодексом РФ, защитить несовершеннолетнего ребенка от негативного влияния членов семьи А-вых, принять все меры для создания ребенку нормальных условий, необходимых для ее обучения и нормального развития.

<данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 3, следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Изложенные в вышеуказанной части заявления ответчика вопросы находятся в полномочиях органов, которым ответчиком было адресовано заявление. Целью обращения ответчика в соответствующие органы служило проведение проверки по изложенным в нем фактам. Органы опеки в силу закона обязаны проверять поступившую информацию и принимать адекватные меры или указать на отсутствие оснований для их применения. Ответчик вправе указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

При этом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих, что обращение ответчика в указанные органы не имело под собой никаких оснований.

<данные изъяты>

В рассматриваемом заявлении также указано, что оно подано, в том числе, по поручению жильцов дома.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что не слышали от несовершеннолетней нецензурной брани и не сообщали, соответственно, ответчику о таких фактах, однако данные показания не опровергают наличие у ФИО3 таких сведений от иных жильцов.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что обращение ответчика в государственные органы было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В соответствии с представленным истцом актом выезда в семью от <дата обезличена>, составленному специалистом по охране прав детства администрации <адрес обезличен>, проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания малолетней ФИО4, установлено, что к нее имеется отдельное спальное место, место для занятий, одежда соответствует полу и возрасту, в квартире чисто, имеются продукты питания.

Данный акт составлен в связи с обращением <данные изъяты>" от <дата обезличена> о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей и не имеет отношения к заявлению от <дата обезличена>.

Вместе с тем, в любом случае, как указано в вышеприведенных разъяснениях, то обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность.

Истец также приложил к исковому заявлению обращения, адресованные в прокуратуру <адрес обезличен>, в которых согласно пояснениям истца содержатся порочащие сведения, не соответствующие действительности.

Между тем, данные обращения не подписаны ФИО3, в ходе судебного разбирательства ответчик факт составления таких обращений и подачи их в прокуратуру не признала.

В соответствии с предоставленными заместителем прокурора <адрес обезличен> по запросу суда сведениями, в прокуратуре отсутствуют обращения, содержащие текст, приведенный в приложенных к исковому заявлению обращениях. Представлены иные обращения, которые предметом рассмотрения в соответствии с исковым заявлением не являются.

Одновременно с этим, суд учитывает, что обращение в органы прокуратуры с указанием сведений, которые могут не найти своего подтверждения, по указанным выше мотивам также не может являться основанием для привлечения ответчика к к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.

Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что ответчик пишет записки, в которых характеризует истицу негативно, используя ненормативную лексику, и подкладывает их под дверь, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

К исковому заявлению приложены распечатки текстов, содержащих оскорбительные высказывания, при этом не содержащие сведений об авторе, а также однозначного указания, что они адресованы именно истцу.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что такие записки она не составляла, под дверь истицы не подкладывала. Объективных доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Также подлежат отклонению в связи с недоказанностью доводы иска о том, что ответчик порочит истца несоответствующими действительности сведениями в созданной группе Вотсап.

Представленные суду распечатки переписки не заверены и не удостоверены надлежащим образом. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что автором приведенных сообщений она не является. Достоверных доказательств, подтверждающих, что спорные сообщения исходят от ответчика, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить дополнительные надлежащие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истец такие доказательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Судья О.А. Федоров