72RS0025-01-2024-008483-74

дело № 2-2246/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 11.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лексус г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю Лексус г/н № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность собственника транспортного средства Лексус г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», собственника транспортного средства ФИО4 <данные изъяты> г/н № застрахована в ПАО «Аско-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба. На основании акта о страховом случае, соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 56600 рублей. Таким образом, ПАО «Аско-Страхование», исполняя свои обязательства по договору страхования № №, возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 56600 рублей. На основании пп.д п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 56600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1898 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лексус г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО4 <данные изъяты> г/н № была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО № №.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Лексус г/н № - ФИО3 в лице представителя ФИО6, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО3 в лице представителя ФИО6 страхового возмещения в размере 56600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ПАО «Аско-Страхование», исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 56600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Челябинской области зарегистрирована смена наименования ПАО «АСКО-Страхование» на ПАО «АСКО».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 управлял транспортным средством ФИО4 <данные изъяты> г/н №, при этом, ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56600 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанной нормы права, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1898 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2025.

Судья Н.А. Малишевская