Гр. дело № 2-82/2023
50RS0024-01-2022-002354-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 3 марта 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Бурулиной Д.В.
с участием представителя истца по доверенности от ... Я представителя ответчика по ордеру ... от ... Е
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к А о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ :
Я. обратилась в суд с иском к А о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., .... ... произошел залив квартиры истца, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры и находящееся в квартире имущество. В соответствии с отчетом о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, подготовленного ООО ... стоимость ущерба составляет 133 087 руб. Расходы по оплате услуг об оценке составили 20 000 руб. Кроме о того, в результате произошедшего, у истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, моральный вред она оценивает в 20 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы, понесённые в связи с получением выписки из ЕГРН, в размере 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ... и администрация городского округа ... (л.д.118).
В судебном заседании представитель истца Я исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик А в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика Е исковые требования не признал ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению причиной залития квартиры истца послужило попадание воды из вышерасположенной ... вследствие нарушения герметичности системы отопления, вызванного разрушением элемента трубопровода системы отопления. В ходе осмотра экспертом установлено, что на отопительном приборе не установлены запорно-регулирующие устройства, что говорит о том, что инженерные системы являются общедомовыми и ответственность за их содержание, в данном случае, несет управляющая компания – ООО ...
3-и лица: ООО ЖКХ ...», ООО ... и администрация городского округа ... в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ООО ... К просит рассмотреть дело в её отсутствие.
С учётом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от ... № ... администрация городского округа ... является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... (л.д.130-132).
Из материалов дела следует, что Я является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается договором ... найма служебного жилого помещения от ... (л.д.54-57).
... комиссией в составе генерального директора ООО ЖКХ «...» С и начальника участка Д составлен акт обследования по факту залития жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., в результате которого в ходе осмотра выявлено: следы протечек в зале, прихожей, ванной комнате; потолочная плитка в зале отошла и пожелтела; стеновая побелка на кухне пожелтела; отошли обои от стены в зале в прихожей и на кухне; произошло залитие электропроводки; облицовочные панели окна на кухне деформировались. Причина аварии: неисправность отопительного прибора на кухне в ... (л.д.58).
Собственником ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... является ответчик А что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... № ... (л.д.86-88).
Согласно экспликации квартира ответчика расположена над квартирой истца (л.д.61-54).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, из анализа данных норм следует, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил).
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Пунктом 13(1) Правил предусмотрены сезонные осмотры, которые проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
Определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления причины залития квартиры истца (л.д.144-145).
Из заключения эксперта К следует, что причиной залития квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., имевшего место ..., послужило попадание воды и вышерасположенной ... вследствие нарушения герметичности системы отопления, вызванного разрушением элемента трубопровода системы отопления в ... (л.д.149-163).
При этом, из заключения эксперта следует, что в результате осмотра ... между отопительным прибором и трубопроводами системы отопления каких-либо ЗРУ (запорно-регулирующих устройств) не обнаружено. По информации ответчика, на ранее установленном отопительном приборе, ЗРУ отсутствовали.
Оценивая заключение эксперта, суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, связи с чем, суд с ним соглашается.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., осуществляет ООО ... что усматривается из договора управления многоквартирным домом от ... (л.д.125).
Таким образом, в силу действующего законодательства, на ООО «... как на организацию, осуществляющую управление вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома.
При рассмотрении дела судом установлено, что между отопительным прибором и трубопроводами системы отопления каких-либо запорно-регулирующих устройств не обнаружено, следовательно, отопительный прибор и трубопровод системы отопления, находящийся в квартире ответчика, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность содержания которого в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию.
Представитель истца Я в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, заявленные к ответчику ...3, поддержал в полном объёме. Пояснил, что производить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не намерен.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, положений статей 3, 40, 41 ГПК РФ право выбора конкретного ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, по смыслу положений статьи 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика является правом суда, а не его обязанностью. Ходатайство от истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в суд не поступало.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между отопительным прибором и трубопроводами системы отопления каких-либо запорно-регулирующих устройств не обнаружено, следовательно, отопительный прибор и трубопровод системы отопления, находящийся в квартире ответчика, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность содержания которого в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию, представитель истца ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявил, настаивал на требованиях, заявленных к ответчику А суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Я (...) к А (...) о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2023.
Cудья Н.А. Невмержицкая