77RS0030-02-2022-011463-71
Судья Шевьёва Н.С.
гр. дело № 33-31357/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании материал № М-4068/2022 по частной жалобе представителя истца АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, которым постановлено:
Исковое заявление АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить лицу, его подавшему.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 19 января 2023 года
30 января 2023 года Хамовническим районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, представитель истца АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 подал частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, заявителем не представлены, в установленный срок заявитель допущенные недостатки не устранил.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, заявителем не представлены.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
СудьяА.В. ФИО1