Дело № 2а-2070/2025
УИД: 50RS0036-01-2025-000573-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой А.С.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело иску ФИО3 к Военному учебно-научному центру военно-воздушных сил «Военно-Воздушная Академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить в обучении,
установил:
ФИО3 первоначально обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с административным иском к начальнику кадетского корпуса (инженерной школы) ВУНЦ ВВС «ВВА» о признании незаконными действий должностных лиц по отчислении кадета инженерной школы ВУНЦ ВВС «ВВА» ФИО4 на основании приказа от 09.09.2024 г. № 337, вынесенного начальником ВУНЦ ВВС «ВВА» ФИО5 и возложении обязанности восстановить в обучении ФИО4 в 10-м классе в период обучения 2024-2025, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что 05.03.2008 г. расторгнут брак между истцом и ФИО6, зарегистрированный 24.11.2007 г. От брака со ФИО6 у истца имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ивантеевского городского суда от 10.07.2015 года определен порядок общения отца ФИО6 с сыном ФИО4, поскольку с 2013 года сын проживал с истцом.
26.08.2024 г. ФИО4 по результата вступительных испытаний был зачислен в Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина в кадетский корпус (инженерная школа) для обучения в 10 классе. 26.08.2024 г. с истцом был заключен договор на оказание образовательных услуг.
10.09.2024 г. истцом было обнаружено в электронном журнале отсутствие сына на уроках, в связи с чем было направлено письмо в академию с просьбой разъяснить данные обстоятельства, 21.10.2024 г. истцом был получен ответ, в котором сообщалось об отчислении ее сына на основании ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» по заявлении его отца ФИО6 и нежелании к обучению, о котором он сообщил педсовету. Полагая, что отчисление ФИО4 на основании заявления его отца при наличии противной позиции матери, является незаконным, истец обратилась с настоящим исковым заявлением.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08.04.2025 г. административное дело по административному иску ФИО3 передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 59-61).
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявления о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, также полагал, что истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением, поскольку о спорном приказе № 337 от 09.09.2024 г. ФИО3 узнала 11.09.2024 г., что подтверждается перепиской посредством электронной почты административного истца с начальником кадетского корпуса ФИО7 и последующим ответом ФИО3 на уведомление ее об отчисление ФИО4 от 13.09.2024 г.
Представитель заинтересованного по доверенности ФИО2 возражал относительно административных исковых требований, также пояснил, что в материалах личного дела имеются сведения о всех возможных способах связи с родителями кадетов, в том числе электронная почта. О принятом решении об отчислении ФИО8. приказе № 337 от 09.09.2024 г. ФИО3 была уведомлена незамедлительно, посредством телефона, поскольку руководство инженерной школы находится в постоянном контакте с родителями.
Изучив материалы административного дела, выслушав участников, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.
В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
По правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 2).
Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2024 г. между ФИО3 и Военно-воздушной академией имени Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина заключен договор образовательных услуг в отношении обучающегося ФИО4
Приказом начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» № 3127 ФИО8 зачислен на продовольственное обеспечение (л.д. 24).
30.08.2024 г. ФИО8 начальнику кадетского корпуса (инженерной школы) ВУНЦ ВВС «ВВА» подан рапорт об отчислении кадета ФИО8 (л.д. 26).
30.08.2024 г. на заседании педагогического совета кадетского корпуса (инженерной школы) решением педсовета по рассмотрению рапорта на отчисление ФИО8 постановлено дать воспитаннику ФИО8 срок до 08.09.2024 г. на обдумывание и окончательное принятие решения (л.д. 28).
Согласно п. 3.5 Положения о порядке отчисления и перевода воспитанников кадетского корпуса (инженерной школы), утвержденного приказом начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» № 1004 от 01.09.2015 г., вопрос об отчислении рассматривается на заседании педагогического совета кадетского корпуса (инженерная школа).
Согласно протокола № 4 педагогического совета от 09.09.2024 г. на заседании был приглашен воспитанник ФИО8, который подтвердил свое желание уйти из кадетского корпуса. Решением педсовета от 09.09.2024 г. воспитанник ФИО8 отчислен по собственному желанию, в связи с нежеланием учиться (л.д. 29-30).
Согласно представленной выписки из приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от 09.09.2024 г. № 337 ФИО4 на основании рапорта начальника кадетского корпуса от 09.09.2024 г. исключен из списка личного состава академии и всех видов довольствия с 09.09.2024 г. в связи с нежеланием обучаться (л.д. 34).
09.09.2024 г. ФИО6, являющимся законным представителем ФИО8, на имя начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» направлено заявление, в соответствие с которым начальник кадетского корпуса проинформирован, что претензий по материальному обеспечению и состоянию здоровья сына не имеет (л.д. 31).
Также 09.09.2024 г. ФИО6 на имя начальника кадетского корпуса подано заявление, в котором он просил направить его сына самостоятельно к месту проживания, в связи с его нежеланием обучаться в кадетском корпусе, поскольку не имеет возможности прибыть за ним лично (л.д. 32).
Таким образом, оснований полагать, что приказ об отчислении ФИО8 не соответствует закону или иному нормативному правовому акту не имеется.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Доводы административного истца на незаконность действий ответчика в части отчисления ее сына на основании заявления отца, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отчисления ФИО8 послужил его рапорт по причине нежелания учиться, а также заявлении о нежелании учиться ФИО8 на заседании педагогического совета 09.09.2024 г.
В силу части 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Представленное истцом решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10.07.2015 г. об определении порядка общения ФИО6 с сыном ФИО4 также не может быть принято во внимание, поскольку с соответствии с частью 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Обращаясь в суд с настоящим иском 21.01.2025 г. в Пушкинский городской суд Московской области, административный истец указала, что 10.09.2024 г. обнаружила в электронном журнале отсутствие ее сына на уроках, 21.10.2024 г. ею был получен ответ, в котором сообщалось об отчислении ее сына на основании ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение установленных сроков обращения в суд.
В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Согласно текста искового заявления, истец обратилась 13.09.2024 г. с досудебной претензией с просьбой восстановить ФИО8 в статусе обучающегося.
Согласно представленного письма начальника кадетского корпуса (инженерная школа) ФИО7, направленного в адрес ФИО3 11.09.2024 г. посредством электронной почты по адресу chury@yandex.ru, административный истец было поставлена в известность о вынесенном приказе № 337 от 09.09.2024 г.
Указанные обстоятельства также подтверждаются направленной в адрес кадетского корпуса (инженерная школа) претензией от 13.09.2024 г. посредством электронной почты, с адреса заявителя chury@yandex.ru, в котором ФИО3, ссылаясь на приказ № 337 от 09.09.2024 г. просит отменить приказ об отчислении и восстановить ФИО8 в обучении незамедлительно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что об оспариваемом приказе № 337 от 09.09.2024 г. начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» административный истец узнала не позднее 13.09.2024 г.
Указание административным истцом на неполучение приказа № 337 от 09.09.2024 г. начальника ВУНЦ ВВС «ВВА», не может быть принято во внимание, поскольку согласно п. 3.7 Положения о порядке отчисления и перевода воспитанников кадетского корпуса (инженерной школы), утвержденного приказом начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» № 1004 от 01.09.2015 г., ВУНЦ ВВС «ВВА» незамедлительно обязан проинформировать об исключении воспитанника из кадетского корпуса (инженерной школы) его родителей (законных представителей).
При этом, направление в адрес родителей (законных представителей) копии приказа (выписки из приказа) об исключении воспитанника из кадетского корпуса (инженерной школы) вышеуказанным Положением не предусмотрено.
В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 г. № 611-О и от 17.07.2018 г. № 1695-О).
Вместе с тем, административный истцом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением не представлено, ходатайства о восстановления срока административным истцом не заявлено.
Таким образом, обращаясь в суд с иском 22.01.2025 г., административным истцом нарушен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Военному учебно-научному центру военно-воздушных сил «Военно-Воздушная Академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить в обучении - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года