Постановление по делу № 5-20/2025 от 31.03.2025

Дело №5-20/2025

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД№59RS0022-01-2025-000224-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Володина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Качуриной Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, паспорт; потерпевшей ФИО3, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>; <...>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> водитель ФИО2 являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным легковым автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № регион, выезжая задним ходом с прилегающей территории <адрес> в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, двигаясь в указанном направлении движения, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 8.12 ПДД, предписывающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках; на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО2 нарушений требований п. 8.12 ПДД, пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым, ФИО2 нарушил требования п. 1.5 ПДД, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований ПДД, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании ФИО2 повторил позицию, изложенную в письменных объяснениях от 20 октября 2024 года. Вину признал. Глубоко раскаивается. Административное правонарушение совершил неумышленно. Потерпевшую не видел. Попал в слепую зону. В любом случае, не покидал бы место ДТП и оказал бы помощь. Его транспортное средство не получило каких-либо механических повреждений. 21 октября 2024 года и 22 ноября 2024 года приходил к потерпевшей, приносил извинения. Принес извинение в судебном заседании. Пояснил, что понесет все материальные расходы, затраченные потерпевшей на лечение в связи с ДТП.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 устно повторила позицию, изложенную в письменных объяснениях от 20 октября 2024 года. Ссылалась на то, что шла с зонтом. Возможно, водитель перепутал газ с тормозом. В настоящее время не может долго передвигаться на ногах, необходим непродолжительный отдых. Вопрос о мере наказание оставила на усмотрение суда. Ссылалась на материальные расходы, понесенные из-за ДТП.

Составитель протокола инспектор ПБДД ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела. Свидетель Свидетель №1 извещена, посредством телефонограммы сообщила, что в судебное заседание явиться не может, все показания давала ранее.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

20 октября 2024 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование (л.д. 57).

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года №116-ФЗ, от 24 июля 2007 года №210-ФЗ, от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил (п. 8.12 ПДД).

Пунктом 8.11 ПДД предусмотрено, что разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях;на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> водитель ФИО1 являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным легковым автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № регион, выезжая задним ходом с прилегающей территории <адрес> в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, двигаясь в указанном направлении движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения. ФИО2 с протоколом ознакомлен (л.д. 96);

- рапортом о поступлении в ДЧ ОП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. сообщения от ФИО7 о совершении наезда на пешехода (л.д. 2);

- схемой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- рапортами по сообщению из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера в отношении ФИО3 (л.д. 5, 64);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей что в указанную дату около ДД.ММ.ГГГГ мин. шла по тротуару по <адрес>, дошла до пешеходного перехода, перед пешеходным переходом со стороны <адрес> стоял автомобиль знакомой ФИО9, которая её пропустила. Других автомобилей не было. Спокойно стала переходить проезжую часть дороги в направлении магазина «Монетка». На придомовой территории, возле магазина, имеется небольшой карман, где разгружаются машине, стоял автомобиль бело-серого цвета, похож на <...>, гос. номер не запомнила. Со стороны магазина вышел мужчина, сел в автомобиль, описать мужчину не может, не заострила внимания. Водитель начал двигаться задним ходом в ее направлении, в направлении пешеходного перехода. Видела, что движется в ее сторону, место было достаточно. Не подумала, что он поедет вниз, в направлении ул. <адрес>. Продолжила движение. По ощущениям, автомобиль как - будто прибавил газу. Возможно, перепутал газ с тормозом и совершил наезд на нее задней частью автомобиля в районе левого бедра. ФИО3 не дошла до конца проезжей части примерно 1 метр. От удара упала на асфальт. На спину. Ударилась затылочной частью головы, левой рукой. Вызвали скорую. Переломов нет. Поставили диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области. Автомобиль после совершения наезда уехал с места ДТП (л.д. 6);

- объяснениями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ пояснившей, что сегодня около 10 час. ехала по <адрес> в направлении ул. <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу остановилась, поскольку по пешеходному переходу шла женщина. В это время от магазина «Монетка» задним ходом отъезжает белая машина. Предположительно модель – ВАЗ. Водитель этой машины сбивает женщину на переходе и уезжает. Женщина упала. Сразу вызвали скорую. Запомнила, что гос. номер на машине был №, буквы не запомнила (л.д. 7);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что в указанную дату около ДД.ММ.ГГГГ мин. на своем автомобиле №, гос. № № подъехал к магазину «Монетка, по адресу: <адрес>. Автомобиль поставил на придомовую территорию в кармане, где разгружаются автомобили магазина «Монетка». Пошел в магазин, пробыл минут 10. Вышел из магазина, сел в автомобиль. Начал двигаться задним ходом в направлении пешеходного перехода. Развернулся, включил сигнал левого поворота. Посмотрел в зеркало заднего вида. Ни машин, ни пешеходов не наблюдал и поехал вниз в направлении ул. <адрес>. Возможно не заметил пешехода и совершил наезд на него. Автомобиль механических повреждений не получил (л.д. 8);

- карточкой операции с ВУ ФИО2 (л.д. 9);

- карточкой учета транспортного средства №, гос. номер № (л.д. 10);

- копиями протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 13,14, 15, 16-17);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18- 34);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 34);

- фототаблицей к протоколу осмотра ДТП (л.д. 35 – 36);

- освидетельствованием на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, результат освидетельствования - не установлено (37 – 55);

- заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактический срок проведения экспертизы – 26 дней). Выводы эксперта: <...> (л.д. 86-88, 89).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО2 нарушил п. 8.11, 8.12, 1.5 ПДД, которые привели к тому, что потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения № м/д.

Суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия в виде причинения вреда средней тяжести здоровью ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность водителя ФИО2 в совершении правонарушения, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 в судебном заседании согласился.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, глубокое раскаивание, принесение извинений.

Согласно сведений ОГИБДД ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в связи с ДТП: ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – лишение права управления транспортным средством 12 мес.; ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, штраф (оплата 250 руб.). Иные административные правонарушения не зафиксированы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, личность ФИО2 (пенсионер), характер совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения последним новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7- 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, паспорт серия № номер №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя – № в Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, УИН №, КБК №, л/с №.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Володина