Дело № 2-3616/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002643-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Стрелковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района г. Воронежа, действуя в защиту интересов РФ, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.01.2023 года, вступившем в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие). В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 получил денежные средства в виде взятки в общей сумме 80 303 рубля от ФИО2 за незаконное покровительство заключения ряда фиктивных сделок между юридическими лицами для обналичивания денежных средств, которыми распорядился по собственному усмотрению. Истец обратил внимание, что сделка, направленная на получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя является антисоциальной. Таким образом, полученные ФИО1 от ФИО2 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 80 303 рубля в силу ст. 169 ГК РФ подлежат изъятию в доход государства. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ответчиком и ФИО2 с целью заведомо противной основам правопорядка, путем взыскания с ФИО1 полученных им в качестве взятки денежных средств в размере 80303 руб. в доход Российской Федерации (л.д. 6-12).

Истец прокурор Левобережного района г. Воронежа о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, по поручению прокурора Левобережного района г. Воронежа помощник прокурора Левобережного района Воронежской области Стрелкова С.В. заявленные требования поддержала, полагала их обоснованными, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом под расписку, содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, с письменными заявлениями в адрес суда не обращался, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Действующая в интересах ответчика адвокат Пушкарская Е.С. ранее предварительном судебном заседании 13.07.2023 при рассмотрении исковых требований полагалась на усмотрение суда, в судебное заседание 25.08.2023 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от31.01.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом лично взятки от ФИО2 в виде денежных средств в общей сумме 80 303 рубля за совершенное им незаконное бездействие, которыми распорядился по собственному усмотрению (л.д. 14-65).

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от31.01.2023 года, вынесенный в отношении ФИО1, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ получение осужденным ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что стороны сделки в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, заведомо для сторон сделки противной основам правопорядка. Указанное влечет ее ничтожность, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО1 в качестве взятки, то есть денежных средств в размере 80 303 рубля.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае прокурор, в силу ст. 45 ГПК РФ, в пределах своих полномочий обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки, то есть преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Суд принимает во внимание, что приговор Левобережного районного суда г. Воронежа, вынесенный в отношении ФИО1, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая изложенное выше, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что совершенные ответчиком сделки в виде получения взятки за совершение противоправных действий (бездействия), являются ничтожными как совершенные с целью, заведомо противной интересам правопорядка и общества.

Разрешая требования о бюджете, в доход которого подлежат перечислению взысканные денежные средства суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» утверждены Правила осуществления, в том числе, федеральными органами государственной власти (государственными органами) бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 1 изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995, в п. 4 Правил после абзаца седьмого дополнено абзацем следующего содержания: «Администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц».

Подпунктом «е» пункта 1 изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995 в п. 4 Правил после абзаца девятого дополнено абзацем следующего содержания: «В случае принятия федеральным судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения гражданского дела по иску прокурора в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны Российской Федерации (за исключением случаев возмещения вреда, причиненного работниками органов и организаций прокуратуры Российской Федерации) судебного акта о взыскании денежных средств администрирование доходов федерального бюджета осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц».

Учитывая изложенное, денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО1, должны быть перечислены администратору денежных средств - Федеральной службе судебных приставов РФ, за которой закреплены полномочия администрирования доходов бюджета по обращению по решению суда в доход государства имущества и денежных средств коррупционного характера.

При подаче искового заявления прокурор в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 2 609 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Левобережного района г.Воронежа в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), в доход Российской Федерации полученные в результате ничтожной сделки между ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 80303 рубля с перечислением администратору дохода - Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

Взыскать с ФИО1,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023