Дело № 2-1650/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-006453-49 22 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о нечинении препятствий в проживании, обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 32.5 км.м как законной супруге нанимателя; обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от входной двери квартиры, а также ото всех дверей и помещений, которыми истица имеет право пользоваться, проживая в указанной квартире, предоставить коды и иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. с целью беспрепятственного доступа в квартиру, за счет истца сделать дубликат ключей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что истец с 2002 года по 2022 года состояла в браке с ФИО5 умершим ДД.ММ.ГГГГ. Проживали в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спором помещении состоит ФИО4, который не проживал в спором жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире сменены замки. Неправомерными действиями ответчика причинены огромные нравственные и физические страдания.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО6 по доверенности в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель ФИО7 по доверенности в судебное заседание явился, поддержал возражения относительно доводов искового заявления (л.д.149).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение возращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица ФИО10 и представитель третьего лица СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" ФИО12 по доверенности в судебное заседание явились, представитель жилищного агентства предоставил отзыв, в котором исковые требования не поддержал (л.д.67-69).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и третьих лиц, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Судом установлено, что спорная квартира находится в государственной собственности города Санкт-Петербурга.

ФИО2 ФИО17 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в договор социального найма не включен, на регистрационном учёте в указанном адресе не значится.

Наниматель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в рамках неоконченного наследственного дела №, с заявлением о принятии имущества обратились истец (супруга), третье лицо ФИО11 (дочь).

В акте составленном жилищно-эксплуатационной службой от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Филиппов АФИО18В. (ответчик) по месту регистрационного учёта не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма в связи со смертью нанимателя переоформлен на ответчика ФИО4 (внук)

Истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учёте по данному адресу.

Материалы настоящего дела содержат платежные документы от имени истца ФИО3 о внесении платежей за спорное жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 2021 года по 2022 год.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что истец с умершим прожили в спорной квартире двадцать три года, все вещи покупали сами; чужих вещей не было; все коммунальные услуги оплачивала истец и ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в квартире был поменян замок; после смерти ФИО5 истца в квартиру не пускают.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания с материалами дела согласуются, им не противоречат.

Истец проживал в спорной квартире вместе с нанимателем ФИО2 ФИО21 длительное время, по месту регистрационного учёта не проживал.

Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного пользования несколькими жилыми помещениями на условиях социального найма.

Учитывая, что ФИО3 является супругой умершего нанимателя ФИО5, в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не включена, состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО8 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод о том, что право пользования спорным жилым помещением у истца не узаконено, истец не признан утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрационного учёта.

Моральный вред не подлежит возмещению за счёт ответчика в связи с отсутствием нарушения неимущественного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО22 об обязании ФИО2 ФИО23 устранить препятствия в пользовании ФИО24 путём выдачи ключей от входной двери, от домофона за счёт ФИО2 ФИО25, взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месячного срока с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.