Решение по делу № 2А-1079/2023 от 13.12.2023

УИД 63RS0028-01-2023-001288-78

№ 2а-1079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 декабря 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца, надлежаще извещённый о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя (л.д.7 оборот).

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п.З ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об

исполнительном производстве".

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Просят суд признать бездействие начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик – врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 55466 рублей 95 копеек в пользу НАО "Первое коллекторское бюро".

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам не были нарушены.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в

ФНС. Из полученных ответов следует, что: должник имеет счета в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства - отказано в исполнении кредитной организацией.

Согласно поступившему ответу ОГИБДЦ ГУ МВД России по <адрес>, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № <адрес>, на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют.

Согласно ответу из регистрирующих органов имущества у должника нет. Так же были направлены запросы о наличии сведений об оружии, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам ответ — отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании ИП и возвращению ИД взыскателю.

Исполнительный документ был направлен взыскателю по адресу 400050, Россия, <адрес>, 21 этаж для ООО НСВ. ШПИ 80104690220581. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.24-25).

Административный ответчик – ФИО1 судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП <адрес> в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.23).

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес>, и заинтересованное лицо – ФИО3 надлежаще извещённые о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и письменные отзывы суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 55466 рублей 95 копеек в пользу НАО "Первое коллекторское бюро".

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю (л.д.27а).

Исполнительный документ был направлен взыскателю по адресу 400050, Россия, <адрес>, 21 этаж для ООО НСВ. ШПИ 80104690220581.

Исполнительный документ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д.27-28).

Изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд считает, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника в кредитно-финансовые учреждения, направлены запросы о наличии сведений об оружии, в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращён взыскателю.

Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о

признании бездействия начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным,

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным,

обязании начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота,

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова