Решение по делу № 2-2384/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Дело № 2-2384/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002566-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи <номер> по заявлению ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитором по договору <номер> от 25.10.2021; отменить нотариальное действие, совершенное 05.04.2023 нотариусом ФИО2 по совершению исполнительной надписи <номер> по заявлению ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитором по договору <номер> от 25.10.2021.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 25.10.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор <номер> от 25.10.2021, в соответствии с которым заявитель является заемщиком, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 05.04.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись <номер> по заявлению ПАО Сбербанк России, являющегося кредитором по договору <номер> от 25.10.2021. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк России перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Уведомления о совершении исполнительной надписи от нотариуса заявитель не получала. Заявитель не согласна с состоявшейся исполнительной надписью нотариуса, поскольку узнала о совершении исполнительной надписи нотариуса 06.04.2023, через Портал госуслуг, через постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Ввиду того, что требование не является бесспорным, совершение нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности не подлежало применению. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение, просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 (до брака ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, а так же заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В обоснование возражений представила материалы по исполнительной надписи (л.д. 16-18).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, направил мотивированные возражения, в которых возражал против заявленных требований, указав на то, что банком и нотариусом исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством. Так же заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, оснований уважительности пропуска срока для его восстановления с соответствующими доказательствами не представлено (л.д. 40-42).

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании из представленных Банком документов усматривается, что 25.10.2021 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен потребительский кредит <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1440 308 руб. 90 коп., с процентной ставкой 11,90% годовых со сроком возврата 60 мес. с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные графиком платежей (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий и п. 53 Общих условий Банк праве взыскать с заемщика общую задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно представленных нотариусом данных, Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств обратного заявителем суду не представлено (л.д. 16-32).

09.02.2023 ПАО "Сбербанк России" направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о наличии задолженности по состоянию на 07.02.2023 в размере 1414 325 руб. 24 коп. по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ <номер> (л.д. 31), данный адрес указан заявителем и при обращении в суд (л.д. 5).

Уведомление о наличии задолженности, направленное должнику по вышеуказанному адресу, было получено адресатом 13.02.2023, подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ <номер>), что опровергает доводы заявителя о не направлении в ее адрес уведомления Банком (л.д. 32).

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 09.02.2023, а исполнительная надпись совершена 05.04.2023 (л.д. 33).

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Протвинского нотариального округа ФИО2 05.04.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по <номер>, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" неуплаченную в срок задолженность по состоянию на 07.02.2023 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита <номер> от 25.10.2021 задолженность составляет 1414 325 руб. 24 коп.. из которых: непросроченный основной долг – 1197 107 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 135 080 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 1 561 руб. 16 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 80 083 руб. 15 коп., неустойка – 493 руб. 23 коп.

При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору.

05.04.2023 в установленный законом 3-х дневный срок в адрес ФИО1 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 направлено уведомление <номер> о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д. 33-34).

Поскольку заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий и п. 53 Общих условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Поскольку ФИО1 требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО "Сбербанк России" обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО "Сбербанк России" направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 13.03.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 21 Индивидуальных условий и п. 53 Общих условий.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратному стороной заявителя не представлено и на наличие такого спора заявитель не ссылается, расчетом задолженности подтвержден факт частичного исполнения условий договора, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии спора по заключенности кредитного договора.

Таким образом, поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что ей не направлялось извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи, поскольку согласно материалам дела нотариусом в адрес должника было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи от 05.04.2023 года (л.д. 33).

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока для обращения в судебном порядке с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что о совершении нотариусом исполнительной надписи ФИО1 стало известно через Портал госуслуг 06.04.2023, следовательно, заявление о его отмене могло быть подано в срок по 20.04.2023 года включительно. Исковое заявление в адрес суда направлено 24.04.2023 года, квитанция госпошлины уплачена 21.04.2023 (л.д. 12,13), то есть с пропуском установленного положениями ст. 310 ГПК РФ десятидневного срок.

Между тем, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска такого срока заявителем в материалы настоящего гражданского дела не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления не заявлено.

Пропуск заявителем процессуального срока для обращения с заявлением об отмене нотариального действия в судебном порядке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи <номер> по заявлению ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитором по договору <номер> от 25.10.2021; отмене нотариального действия, совершенного 05.04.2023 нотариусом ФИО2 по совершению исполнительной надписи <номер> по заявлению ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитором по договору <номер> от 25.10.2021, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2023 года