Решение по делу № 2-419/2025 от 10.07.2025 - о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и <ФИО> (Страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что виновник ДТП <ФИО> не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС, а САО «РЕСО-Гарантия» возместило причиненный ущерб страхователю потерпевшего

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> – удовлетворить.

Граж. дело № 2-419/2025

УИД 07RS0003-01-2025-000554-90

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (Истец, Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ №) при управлении ТС «ГАЗ 2834LМ» госномер №, принадлежащего ему же на праве собственности, сроком действия договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом круг лиц, допущенных к управлению ТС, был ограничен водителем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. на проезжей части <адрес>, участок дороги 22 км. в г.о. <адрес>, произошло столкновение ТС «ГАЗ 2834LМ» госномер №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована и в страховой полис ХХХ № он в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС, допущен не был, и ТС «Хендэ Солярис» госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащим ООО «Ритм Жизни», гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с выдачей страхового полиса ХХХ №.

В совершении указанного ДТП и повреждении ТС «Хендэ Солярис» установлена вина ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На обращение представителя потерпевшего ФИО7 с заявлением о страховом возмещении, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 66518,50 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ритм Жизни» платежным поручением АО «Юникредит Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб, который был выплачен им потерпевшему, и истец, являющийся страховщиком виновного ТС, произвел выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере 66518,50 рублей платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована и он не был вписан в страховой полис, а истец возместил убытки страховщику потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование», который выплатил страховое возмещение потерпевшему, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаты.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 66518,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в то числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявлял.

В связи с изложенным, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ №) при управлении ТС «ГАЗ 2834LМ» госномер №, принадлежащего ему же на праве собственности, сроком действия договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, круг лиц, допущенных к управлению ТС, был ограничен водителем ФИО5

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (все нормы приведены в редакциях на момент ДТП) следует, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 указанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по смыслу положений ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС, а САО «РЕСО-Гарантия» возместило причиненный ущерб страхователю потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое осуществило страховую выплату потерпевшему, в связи с чем, к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66518,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №):

- денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 66518 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков