№

УИД 24RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор. В соответствии с договором ФИО1 предоставил ответчику кредитную карту в сумме 49 000 рублей, под 24,447 % годовых, неограниченным сроком действия. Указанный договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения кредитного договора считается момент активации кредитной карты. В связи с тем, что ответчик погашение задолженности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 67 652 рубля 85 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 52 731 рубль 66 копеек, проценты 14 275 рублей 72 копейки, иные платы и штраф 645 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 652 рубля 85 копеек. Срок уплаты задолженности 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. До настоящего времени требование ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 652 рубля 85 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор. В соответствии с договором ФИО1 предоставил ответчику кредитную карту в сумме 49 000 рублей, под 24,447 % годовых, неограниченным сроком действия, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, направив оферту на заключение кредита. Указанный договор был подписан ФИО2 путем аналога собственноручной подписи.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу заимодавца неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что ответчик погашение задолженности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 652 рубля 85 копеек. Срок уплаты задолженности 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

По заявлению АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № в <адрес>.

Несмотря на принятые на себя обязательства, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 67 652 рубля 85 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 52 731 рубль 66 копеек, проценты 14 275 рублей 72 копейки, иные платы и штраф 645 рублей 47 копеек. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях индивидуальных и общих условий кредитного договора. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 652 рубля 85 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 67 652 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 71 652 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова