Дело № 2 - 119/2023

59RS0044-01-2022-003298-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее Роспотребнадзор) действующий в интересах ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (далее ООО «Сеть связной») о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что поводом обращения в суд является установление факта несоблюдения ООО «Сеть связной» требований ст.ст. 4, 8, 10, 16, 18 Закона «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи утвержденных п.5 Постановления правительства РФ от 31.12.2020 № 2463. ООО «Сеть связной» не обеспечило право ФИО2 участвовать в проверке качества товара от дата, не направило письменный ответ на требование потребителя от дата, в сроки установленные законом, не удовлетворило требование потребителя в сроки установленные законом при выявлении недостатка технически сложного товара в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, ввело потребителя в заблуждение о необходимости обязательного заказа и оплаты дополнительных услуг, не предоставив полной и достоверной информации, чем ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

За выявленные нарушения ООО «Сеть связной» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15, 14.7 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление было обжаловано, но оставлено без изменения и вступило в законую силу.

Моральный вред, причинённый ФИО2, заключается в физических и нравственных страданиях потребителя, а именно: чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводили к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни потребителя (волнению, тревоге, подавленностью настроения), связанным с тем, что ООО «Сеть связной» нарушило права потребителя, и ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой своих прав в надзорные органы и в суд.

Представитель Роспотребнадзора ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ООО «Сеть связной» своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Прислали возражения, согласно которым просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по причине недоказанности степени и характера причиненных моральных и нравственных страданий, что препятствует определить размер компенсации морального вреда. В случае удовлетворении исковых требований просят суд уменьшить размер компенсации морального вреда в связи с необоснованностью и во избежание злоупотребления правом.

Заслушав представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, вынесенным заместителем начальника Восточного территориального отдела, ООО «Сеть связной» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, выразившегося в нарушении прав потребителя ФИО2 при продаже товара и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 50 000 руб. (л.д...).

Постановление было обжаловано, но решением адрес № ... от дата оставлено без изменений и вступило в законную силу (л.д....).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ... от дата решение адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д....).

Согласно ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем приобретенного товара, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ООО «Сеть связной», учитывая критерии разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Сеть связной» в пользу истца также суммы штрафа в размере 7500 рублей, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей из расчета: (15 000 x 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Сеть связной» государственную пошлину в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 7500 рублей, всего 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в бюджет Чусовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2023 года.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-119/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________