№ 1 – 689/2023 г.

УИД 03RS0017-01-2023-005062-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 24 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Рябчикова М.В. (ордер в материалах уголовного дела),

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 21.30 часа 28 сентября 2022 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, направлялся с остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>. В пути следования, ФИО2 обратил внимание на потерпевшую ФИО1 которая также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спала на участке местности рядом <адрес>.

Проходя мимо потерпевшей ФИО1 ФИО2 обратил внимание на сумку, лежащую рядом с ФИО1 на указанном участке местности, после чего у ФИО2, осознавшего, что данное имущество ему не принадлежит, а принадлежит ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей ФИО1. с находившимся в ней имуществом. Воспользовавшись тем, что ФИО1 находилась в состоянии сна, ФИО2 действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 21.30 часа 28 сентября 2022 года, находясь на участке местности рядом со зданием <адрес> умышленно взял принадлежащую потерпевшей ФИО1 сумку, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, внутри которой находился планшет марки «Huawei MatePad T8», стоимостью 10 850 рублей, с установленным на экране защитном стеклом стоимостью 200 рублей, в чехле-книжке стоимостью 300 рублей, оборудованный сим-карой «МТС», не представляющей материальной ценности для ФИО1 флеш-карты в количестве 4 штук, ключи в количестве двух штук, калькулятор, пенал, две шариковые ручки, записная книжка, бутылка шампанского « Абрау-Дюрсо», не представляющие материальной ценности для ФИО1., денежные средства в сумме 3000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились банковская карта банка ПАО « <данные изъяты>» № №, скидочные карты магазинов « Магнит», « Пятерочка», так же не представляющие материальной ценности для ФИО1., которую ФИО2 забрал себе, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО1 Незаконно изъяв принадлежащее ФИО1 имущество, ФИО2 впоследствии с места совершения преступления скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14 350 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Рябчиков М.В. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения перед потерпевшей, возместил ей материальный вред. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель высказал возражение против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО1.

Потерпевшая ФИО1. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, ФИО2 извинился, материальных претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей ФИО1 своего права на примирение с подсудимым ФИО2

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сумку, калькулятор, пенал, две ручки, записную книжку, банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № № оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ,товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-689/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. УИД 03RS0017-01-2023-005062-54