Дело № 2-461/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нелидово 25 сентября 2023 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
при секретаре Гудковой Е.О.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и ФИО3 и просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 71250,00 руб.; неустойку (пени) в размере 325612,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.; с ФИО3 в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 116800,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 13.07.2021 г. в 22 час. 05 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомашины Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Мотоциклу истца были причинены технические повреждения. Виновник ДТП сотрудниками ГИБДД установлен не был. Вместе с тем, по результатам проведенной истцом экспертизы было установлено, что причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком ФИО3 пунктов 8.1, 8.4, 11.3, 13.12 ПДД РФ. В связи с этим истец полагает, что вправе требовать страховое возмещение, поскольку виновником ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ № 0170775722. Истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему была произведена выплата в размере 71250 руб., требование о взыскании неустойки исполнено не было. Названной суммы страхового возмещения недостаточно для приведение мотоцикла в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, в связи с чем истец повторно обратился в страховую компанию с претензией, однако Страховая компания отказала в дополнительной выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако 25.04.2023 г. ему в удовлетворении заявления было отказано. Поскольку стоимость восстановительного ремонта его мотоцикла составляет 142500 руб., что следует из заключения эксперта № 142515/22, проведенному по поручению ООО СК «Согласие», полагает, что он вправе требовать от страховой компании 71250 руб. из расчета: 142500 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 71250 руб. (сумма, выплаченная страховщиком). Ссылаясь на положения Федерального закона № 40-ФЗ полагает, что также вправе требовать с ООО СК «Согласие» неустойку, которая составляет 325612, 50 руб. (периоды с 02.08.2022 г. по 09.01.2023 г., с 10.01.2023 г. по 24.05.2023 г.). Поскольку отношения, возникшие между ним и страховой компанией, вытекают из Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что он также вправе требовать взыскания с ООО СК «Согласие» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Действиями страховой компании ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб. также им были понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 руб., который также просит взыскать с ответчика. Кроме этого, суммы страхового возмещения, выплаченной ООО СК «Согласие», с учетом износа, недостаточно для приведения мотоцикла в состояние, в котором он находилось до наступления ДТП, в связи с чем, с учетом положений гражданского законодательства, считает, что он вправе требовать с виновника ДТП ФИО3 компенсацию стоимости восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали в размере 116800 руб. (259300 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) за вычетом 142500 руб. (сумма страхового возмещения).
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом, при подаче иска, ответчиками указаны ООО СК «Согласие», расположенное по адресу: <...>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: ........
По сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский», ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ......., зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......., ......., с 16.10.2022 г.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанные истцом ответчики по данному гражданскому делу не находятся и не проживают на территории Нелидовского городского округа Тверской области, ответчик Задира (до смены фамилии в 2022 года ФИО3) Н.Г. с 16.10.2022 г. зарегистрирован по месту жительства: ......., истец обратился в суд с настоящим иском 22.08.2023 г., следовательно, настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства и место нахождение ответчиков на момент обращения истца в суд не распространяется на юрисдикцию Нелидовского межрайонного суда Тверской области.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, подлежит передаче на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области, т.е. по месту жительства ответчика ФИО4, против чего представитель истца ФИО1 – ФИО5 не возражает.
Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-461/2023 по иску иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, направить на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области (ш.Энтузиастов, 39а, Балашиха, Московская область).
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Э.Ю. Павлов