Дело № 2-969/2023
УИД48RS0005-01-2023-000664-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Васильевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца, ответчики ИП ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО3 просила произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ИП ФИО1; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц..
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, замена ненадлежащего ответчика влечет изменение территориальной подсудности спора в случае, если место нахождения надлежащего ответчика не относится к юрисдикции суда, рассматривающего дело.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителем истца ФИО3 ходатайство, произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ИП ФИО1, с передачей дела по подсудности в Советский районный суд г.Липецка, поскольку после замены ответчика изменилась подсудность дела, т.к. место нахождения ИП ФИО1 является адрес: <адрес>, который не входит в территориальную подсудность Липецкого районного суда Липецкой области, а относится к юрисдикции Советского районного суда г.Липецка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего индивидуального предпринимателя ФИО1.
Гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Липецка.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Ю.Мартышова