66RS0№ ******-65

Дело № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда <адрес> Валова М.А.,

с участием переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1ёра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, личность установлена по паспорту FA4836494, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен ФИО2 Б.А., который, являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение требований ч. 1 ст. 25.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», нарушил режим пребывания в Российской Федерации, так как после окончания срока разрешения на временное проживание, уклоняется от выезда за пределы РФ, не имеет документов, дающих право на пребывание на территории РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО2 Б.А., являясь гражданином Республики Узбекистан, имел право временного пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение 90 суток в период 180 суток, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ въехал обратно, для оформления документов, дающих право на пребывание в РФ свыше указанного срока не обращался, патент на работу не оформлял, данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 Б.А. вину в совершении административного правонарушения ФИО1 частично, пояснив, что приехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не знал, что ему надо официально трудоустроиться, думал, что его пребывание на территории Российской Федерации продляется, если он выезжает и обратно и тут же заезжает на территорию Российской Федерации. На территории Российской Федерации близких родственников – граждан РФ не имеет, супруга и несовершеннолетний ребенок проживают в Узбекистане.

Заслушав ФИО2 Б.А. и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 Б.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 Б.А. в совершении правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении 6604 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 Б.А. по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, где ФИО2 Б.А. указал, что вину в совершении правонарушения не осознает, письменными объяснениями ФИО2 Б.А., что не знал, что незаконно находится на территории РФ, копией миграционной карты, копией заграничного паспорта с отметками о въезде в РФ, протоколом доставления, протоколом задержания, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО6, сведениями из автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России о времени пребывания ФИО2 Б.А. на территории РФ.

Факт гражданства Республики Узбекистан ФИО2 Б.А. подтвержден паспортом FA4836494, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан.

По данным миграционного учёта ФИО2 Б.А. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и постоянно находился на территории Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно на территорию Российской Федерации, законных оснований дающих право пребывания в РФ на больший срок у ФИО2 Б.А. не имелось, за продлением срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 Б.А. официально не обращался.

Действиям ФИО2 Б.А. должностным лицом, составившим протокол, дана верная юридическая оценка.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает то, что ФИО2 Б.А. ФИО1, что превысил установленные сроки пребывания иностранного гражданина в РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ под иными обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в силу п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимаются, в том числе, данные, подтверждающие действительную необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения принимается во внимание, что меры государственного принуждения и ограничения, применяемые к иностранному гражданину, могут затрагивать права, как самого лица, так и членов его семьи. Как установлено из материалов дела, ФИО2 Б.А. не имеет на территории РФ устойчивых социальных связей, официально не трудоустроен, легальных документов, дающих право на пребывание на территории РФ в период более 90 суток в течение 180 суток суду не представил и на них не ссылается. Близкие родственники ФИО2 Б.А. не являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории Республики Узбекистан, в связи с чем административным выдворением не будет нарушено право на уважение личной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах считаю, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является необходимым, а также соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, учитывая длительность пребывания ФИО2 Б.А. на территории РФ в нарушение миграционного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1ёра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме с содержанием до выдворения в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 18№ ******

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) (ОП № ****** «Октябрьский» по <адрес>)

ИНН <***>

КБК 18№ ******

ОКТМО 65701000

БИК 046577001

КПП 667101001

Сч. № ******

Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.