Дело № 2-425/2023

УИД 23RS 0001-01-2023-000110-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску будановой Н.Н. к ФИО2, администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2, администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, в котором просит:

Признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на <адрес>, кадастровый №, площадь 45,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Требования заявления мотивированы тем, что <адрес>, кадастровый №, площадь 45,4 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО6 (сожитель истца) в декабре 2007 г. у ФИО2. Данный факт подтверждается распиской ФИО2, однако договор купли-продажи составлен не был. С момента приобретения в декабре 2007 г. по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживал в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владел ей как своим собственным недвижимым имуществом. Согласно завещанию от 15.10.2009 г., удостоверенному нотариусом Абинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, ФИО6 завещал ФИО1 данную квартиру. 02.07.2014 г. истец обратился к нотариусу Абинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию (наследственное дело №). Однако ей было отказано в наследовании <адрес>, поскольку к моменту совершения наследодателем завещания не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности указанной квартиры. Истец с 03.05.2014 г. вступил во владение спорной квартиры, с момента фактического вступления во владение и по настоящее время принимал меры по сохранению наследственного имущества, осуществлял текущий, косметический ремонт жилого помещения, участвовал в общедомовых собраниях, в уборке прилегающей к дому территории, оплачивал коммунальные услуги, выполнял иные обязанности собственника. В настоящий момент задолженность по уплате коммунальных платежей отсутствует. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своей собственной. Действия по фактическому принятию истцом наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства. Срок давностного владения составляет более 15 лет. ФИО2 на момент договоренности с ФИО6 о купле-продаже квартиры не являлась её собственником, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО9, после смерти которой наследственные права не оформлялись, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика – администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

То есть, по смыслу указанного, лицо обращающееся в суд должно доказать нарушение своего права, что повлекло такому обращению, а так же совокупность условий позволяющих признать право в порядке приобретательной давности, а суд в свою очередь при разрешении спора по существу обязан выяснить, является ли владение добросовестным, знало ли лицо об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, а так же давность владения.

Такая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что <адрес>, кадастровый №, площадь 45,4 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО6 (сожитель истца) в декабре 2007 г. у ФИО2. Данный факт подтверждается распиской ФИО2, однако договор купли-продажи составлен не был.

С момента приобретения в декабре 2007 г. по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживал в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владел ей как своим собственным недвижимым имуществом.

Согласно завещанию от 15.10.2009 г., удостоверенному нотариусом Абинского нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО6 завещал ФИО1 данную квартиру.

02.07.2014 г. истец обратился к нотариусу Абинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию (наследственное дело №). Однако ей было отказано в наследовании <адрес>, поскольку к моменту совершения наследодателем завещания не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности указанной квартиры.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истец с 03.05.2014 г. вступил во владение спорной квартиры, с момента фактического вступления во владение и по настоящее время принимал меры по сохранению наследственного имущества, осуществлял текущий, косметический ремонт жилого помещения, участвовал в общедомовых собраниях, в уборке прилегающей к дому территории, оплачивал коммунальные услуги, выполнял иные обязанности собственника. В настоящий момент задолженность по уплате коммунальных платежей отсутствует. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своей собственной. Действия по фактическому принятию истцом наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства. Срок давностного владения составляет более 15 лет.

ФИО2 на момент договоренности с ФИО6 о купле-продаже квартиры не являлась её собственником, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО9, после смерти которой наследственные права не оформлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вешных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.05.2018 г. по делу №).

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК РФ дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК РФ в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на <адрес>, кадастровый №, площадь 45,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования будановой Н.Н. к ФИО2, администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за будановой Н.Н. права собственности на <адрес>, кадастровый №, площадь 45,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач