№ . . .

23RS0№ . . .-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 2 июля 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 828 756 рублей под 19,90 % годовых на срок в 84 месяцев на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ответчиком приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 856 961 рубль 04 копейки; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № . . ., установив начальную продажную цену в размере 1 207 250 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 140 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ООО «Драйв Клик Банк», был выдан кредит в сумме 828 756 рублей под 19,90 % годовых на срок в 84 месяцев на приобретение автотранспортного средства автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № . . ., 2024 года выпуска.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № . . ..

В связи с вышеизложенным ФИО1 начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 856 961 рубль 04 копейки, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору 804 911 рубль 93 копейки.

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 52 049 рублей 11 копеек.

- сумма процентов, начисленных на просроченную Задолженность 0,00 рублей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 207 250 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» в полном объеме, взыскав в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 856 961 рубль 04 копеек, из которых сумма основного долга — 804 911 рубль 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами — 52 049 рублей 11 копеек, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № . . ., 2024 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 207 250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» 52 140 рублей в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 856 961 рубль 41 копейка.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № . . ., 2024 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1 207 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» 52 140 рублей, в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Ребякова