судья Белоусова М.А. УИД 50RS0<данные изъяты>-65

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-2810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 июля 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тереховой Л.Н.,

судей Медзельца Д.В. и Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда и убытков,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителя истца,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Министерству финансов Российской Федерации, в котором, уточнив требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и ущерб в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 950 рублей.

В обоснование иска указано, что в Подольском <данные изъяты>ном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> у судебного пристава-исполнителя Б.Ю.Е. находится на исполнении исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. В установленные часы взыскатель не смог воспользоваться своим правом, установленным решением суда (на основании которого выдан исполнительный документ) по причине отсутствия по месту проживания матери (должника) несовершеннолетнего сына. Истец неоднократно подавал жалобы на бездействие должностных лиц, исполняющими производство <данные изъяты>-ИП. По мнению истца налицо наличие причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц ГУ ФССП России по <данные изъяты> и не исполнением решения Перовского районного суда <данные изъяты>, по делу <данные изъяты>, должником, в рамках ИП <данные изъяты>-ИП. Так как должностные лица ФССП России не привлекают к ответственности ФИО2 согласно ст. 113 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве», за допущенные ее проступки. Кроме того, незаконными действиями судебных приставов истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения его права на общение с несовершеннолетним сыном, намеренном сокрытии места его нахождении и в неисполнении судебного решения и воспрепятствовании осуществлению родителем прав на воспитание и образование ребенка и на защиту его прав и интересов.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> против удовлетворения требований возражал, полагая права истца не нарушенными. Указывал на отсутствие необходимости несения расходов на юридические услуги в заявленном размере, а также отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий действиями или бездействием службы судебных приставов.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Подольском <данные изъяты>ном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> у судебного пристава-исполнителя Б.Ю.Е. находится на исполнении исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Перовским районным судом <данные изъяты>, по делу <данные изъяты>, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Взыскатель – ФИО1

Представителем истца ФИО3 <данные изъяты> подано заявление в ФИО4 об объявлении розыска несовершеннолетнего ребенка ФИО5, поскольку им получено уведомление от должника, что ребенок будет находится в <данные изъяты>, в удовлетворении которого постановлением СПИ ФИО4 Б.Ю.Е. от <данные изъяты> отказано.

<данные изъяты> постановлением заместителя начальника отдела ФИО4 в удовлетворении жалобы истца от <данные изъяты> об обязании пристава принять новое решение, составить протоколы об административном правонарушении в отношении должника, вынести постановление о взыскании исполнительного сбора, признании незаконным нарушение срока направления постановления – отказано.

На данное постановление истцом <данные изъяты> также подана жалоба, в удовлетворении которой постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО11<данные изъяты>АЖ от <данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы. По жалобе истца, постановление от <данные изъяты> признано неправомерным и отменено постановлением заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6, руководителю Главного управления — главному судебному приставу <данные изъяты> полковнику внутренней службы ФИО7 вменена обязанность организовать рассмотрение жалобы ФИО1 от <данные изъяты> надлежащим должностным лицом Главного управления.

Во исполнение постановления о признании жалобы обоснованной, отмене постановления должностного лица и принятии нового решения <данные изъяты>-ДФ заместителем руководителя ФИО8 <данные изъяты> вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично <данные изъяты>АЖ (<данные изъяты>). Жалоба заявителя признана обоснованной в части нарушения срока отправки постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>. Жалоба ФИО1 от <данные изъяты> направлена в ФИО4 для рассмотрения доводов.

Поданная <данные изъяты> на данное постановление жалоба истца постановлением Врио руководителя ГУФССП России по МО ФИО9 от <данные изъяты> жалоба признана обоснованной, постановление от <данные изъяты> отменено, по жалобе ФИО1 от <данные изъяты> принято новое решение, жалоба признана обоснованной в части нарушения срока направлении постановления от <данные изъяты>, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Также судом установлено, в материалах исполнительного производства имеется объяснение должника ФИО2 от <данные изъяты>, в котором она сообщает, что <данные изъяты> она и несовершеннолетний сын находились дома, в установленное время ФИО10 не приехал, позвонил в 18.00 ребенку с предложением выйти, ребенок отказался. ФИО2 сообщила о возможности подняться в квартиру для разговора с сыном, однако взыскатель не поднимался.

<данные изъяты> на имя начальника ФИО4 представителем истца направлена по почте жалоба в порядке подчиненности на незаконное бездействие СПИ ФИО4 Б.Ю.Е. Постановлением заместителя начальника ФИО4 К.С.Е. от 8 августа.2022 г. отказано в рассмотрении жалобы по существу. <данные изъяты> на имя руководителя ГУФССП России по МО подана жалоба в порядке подчиненности на данное постановление. Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>АЖ от <данные изъяты> отменено постановление от 8 августа.2022 г., на начальника отдела возложена обязанность рассмотреть жалобу от <данные изъяты>

<данные изъяты> взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника ФИО4 по неисполнению постановления от <данные изъяты> и проведении служебной проверки в отношении ФИО11, которая постановлением руководителя ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>АЖ от <данные изъяты> признана обоснованной частично, признано незаконным бездействие по не направлению постановления от <данные изъяты>, возложена обязанность направить постановление.

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО12 заключен договор <данные изъяты>/ПМО на оказание юридических услуг по подготовке и подаче ходатайств, жалоб и заявлений должностным лицам ФССП России и в суды в рамках ИП <данные изъяты>-ИП, с целью его окончания, и представление интересов заказчика в ФССП России, органах исполнительной власти и судах.

<данные изъяты> между сторонами договора от <данные изъяты> подписан акт выполненных работ, согласно которому, исполнителем оказаны услуги по подготовке, написанию и сдаче жалоб в порядке подчиненности от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках ИП <данные изъяты>-ИП. Стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей, которые истец полагает своим ущербом.

Из акта выполненных работ <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что исполнителем оказаны услуги по подготовке, написанию и сдаче жалоб в порядке подчиненности от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках ИП <данные изъяты>-ИП. Стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей, которые истец полагает своим ущербом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 связывает причиненные ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу лишения его права на общение с несовершеннолетним сыном, намеренном сокрытии места его нахождении и в неисполнении судебного решения и воспрепятствовании осуществлению родителем прав на воспитание и образование ребенка и на защиту его прав и интересов, с действиями судебного пристава и должностных лиц.

Согласно исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, порядок общения с ребенком должны соблюдать именно ФИО1 и ФИО2 Доказательств того, что по вине ответчиков истец не мог общаться с несовершеннолетним сыном, не представлено.

Со стороны судебного пристава-исполнителя принимались соответствующие меры по исполнению решения суда – выставлялись требования, составлялись акты выхода на совершение исполнительных действий, регулярно берутся объяснения с должника о причинах не соблюдения порядка общения.

Из объяснений должника следует, что несовершеннолетний ребенок отказывается от встреч с отцом, идти на общение не хочет, при этом препятствий со стороны должника не чинится, о месте нахождения ребенка сообщается взыскателю.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 и от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», статьей 12 Конвенции о правах ребенка и учитывая, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а принимая во внимание характер требований исполнительного документа, не исполнение связано не с бездействием должностных лиц, а уклонением должника от исполнения обязанностей возложенных судом в связи отказом несовершеннолетнего ребенка от общения с отцом, либо от иных причин (не явка взыскателя по месту нахождения ребенка, отдых ребенка, и др.), пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вследствие длительного принудительного исполнения судебных актов нарушены какие-либо неимущественные права истца, а также доказательств причинения морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права истца и его ребенка, их право на общение друг с другом, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага – не представлено.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, с постановленным решением соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что заявление об объявлении ребенка в розыск рассмотрено, оснований для его удовлетворения не установлено. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя не повлекли для истца каких-либо негативных последствий и не могли причинить ему моральный вред в части нарушения его права на воспитание ребенка.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, что нерассмотрение в установленный срок заявления о привлечении должника к ответственности по результатам составления акта об отсутствии должника по месту совершения исполнительных действий, не влечет для истца как взыскателя неблагоприятных последствий при том, что из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения.

Само по себе нарушение сроков рассмотрения заявления и направления копии постановления по результатам рассмотрения заявления с учетом необоснованности данного заявления также не причинило истцу какого-либо ущерба. Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном рассмотрении заявления о розыске ребенка заслуживают внимания, однако не могут повлечь иного исхода дела. Действительно, постановление об отказе в объявлении розыска ребенка вынесено судебным приставом-исполнителем за пределами одних суток со дня поступления заявления взыскателя. Вместе с тем, не имеется оснований считать права взыскателя нарушенными именно несвоевременным вынесением постановления об отказе в объявлении розыска ребенка, поскольку заявление о розыске не было удовлетворено, ребенок в розыск не объявлялся, само постановление об отказе в объявлении розыска должника не является предметом оспаривания по настоящему делу.

При отсутствии оснований к розыску ребенка не могут быть приняты во внимание ссылки апелляционной жалобы на то, что судебный пристав-исполнитель при своевременном рассмотрении заявления мог установить место нахождения ребенка.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещение затрат на юридические услуги, суд указал, что возникшие расходы не подпадают под квалификацию статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и не являются убытками, факт обращения ФИО1 с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и несения расходов в связи с подготовкой таких жалоб сам по себе свидетельствует лишь о реализации стороной исполнительного производства права на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц. Как-либо доказательств, что затраты на оплату юридических услуг были направлены на восстановление нарушенного права на исполнение требований исполнительного документа истцом не представлено и совокупности условий для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами, поскольку убытки – расходы на восстановление нарушенного права. Как указано судебной коллегией выше, само по себе нарушение срока и ненаправление постановления не нарушило право истца на своевременное исполнение судебного акта действиями (бездействием) судебного пристава.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, заявленную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи