Дело 5-83/2025
УИД 50RS0042-01-2025-002329-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2025 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет,
УСТАНОВИЛ:
12.12.2024 года в 15 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Ссанг Енг, государственный регистрационный знак <***>, около д.9/26 на ул.1-я Рыбная в г. Сергиев Посад Московской области, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего совершила наезд на ФИО3 В результате чего пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признала в полном объеме и пояснила, что 12.12.2024 года примерно в 15 часов 50 минут она управляла автомобилем Ссанг Енг, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул.Вознесенская в г.Сергиев Посаде со скоростью примерно 20 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидела как по пешеходному переходу бежит ребенок, она применила экстренное торможение, но услышала удар в левую часть автомобиля. Выйдя из машины, увидела, что ребенок лежит на проезжей части около машины. Отец ребенка шел позади него. В содеянном раскаялась, просила суд не применять к ней наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем ходатайствовала о назначении минимально возможного наказания в виде штрафа.
Защитник ФИО2 - Поляков Ю.М. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 признает себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В содеянном раскаивается. ФИО2 возместила вред, что подтверждается кассовым чеком о переводе денежных средств ФИО4, а также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и пожилую свекровь, за которой ухаживает, в связи с чем ходатайствовал о назначении минимального возможного наказания в виде штрафа.
Законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 12.12.2024 года шел по ул. 1-я Рыбная со стороны проспекта Красной Армии в сторону железнодорожного вокзала со своим сыном ФИО3 Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на ул. 1-я Рыбная, он шел впереди, ребенок впереди него, при переходе дороги на пешеходном переходе автомобиль под управлением ФИО2 не останавливаясь, совершил наезд на его сына ФИО3 Просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения управления транспортными средствами.
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она грубым образом нарушила Правила дорожного движения, совершила опасный маневр, в результате чего малолетнему ребенку причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, которая показала суду, что выводы изложенные в заключении эксперта от №52 от 25.02.2025 г., являются верными. Для проведения экспертизы ей были представлены: заверенная копия медицинской карты стационарного больного №11181 ГБУЗ МО «ДКЦ им.Л.М. Рошаля» на имя ФИО3; заверенная копия медицинской карты №5851 ГБУЗ МО «ДКЦ им.Л.М. Рошаля» на имя ФИО3; диск с серией КТ-снимков головы, органов грудной клетки, органов брюшной полости, таза, нижних конечностей ФИО3 от 13.12.2024г.; диск с серией МРТ-снимков головного мозга, ангиографии интракраниальных артерий, шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника от 09.02.2025г. ФИО3; документы из ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. Пояснила, что продолжительность нахождения на амбулаторном лечении или срок потери трудоспособности однозначно не может влиять на выводы эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Само расстройство здоровья необходимо связать с травмой, которая была получена, и амбулаторным лечением, связанным с этой травмой, то есть необходимо доказать длительность расстройства с повреждением, которое было причинено. С учетом представленной медицинской документации в отношении ФИО3, она пришла к выводу, что у потерпевшего имелись ссадина и кровоподтек в области правого коленного сустава, кровоподтек на правой голени, закрытый перелом правой лонной кости, данные повреждения могли образоваться в результате ДТП 12.12.2024 г., причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (п. 7.1 медицинских критериев). С учетом полученных повреждений, оснований для классификации вреда здоровью по п. 6.11.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека у нее не имелось. По этому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года N 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа N 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" полученные повреждения были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что днем 12.12.2024 года ехал на своем транспортном средстве за автомобилем под управлением ФИО2 со скоростью примерно 10 км/ч. На пешеходный переход, расположенный по ул. 1-я Рыбная выбежал ребенок, в результате чего произошло ДТП. Его отец подошел чуть позже.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что днем 12.12.2024 года являлся очевидцем ДТП, где на пешеходном переходе, расположенном на ул. 1-я Рыбная произошло ДТП с участием ребенка. Его автомобиль находился во встречной полосе относительно движения транспортного средства ФИО2, в связи с образовавшимся затором на дороге место ДТП просматривалось не достаточно хорошо. Подробности столкновения автомобиля и пешехода детально пописать не может, так как не наблюдал за дорогой, видел происходящее боковым зрением.
Кроме признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 25.03.2025 года, в котором указано, что 12.12.2024 года в 15 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Ссанг Енг, государственный регистрационный знак <***>, около д.9/26 на ул.1-я Рыбная в г. Сергиев Посад Московской области, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего совершила наезд на ФИО3 В результате чего пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12.12.2024 года, согласно которой ФИО3 является потерпевшим в ДТП (л.д.5);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.12.2024 года, согласно которого в присутствии двоих понятых, водителя ФИО2, потерпевшего ФИО3 осмотрено место совершения административного правонарушения и транспортное средство автомобиль Ссанг Енг, государственный регистрационный знак <***> (л.д.10-15);
- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 12.12.2024 года, на которой указано место наезда на пешехода, направление движения автомобиля Ссанг Енг, государственный регистрационный знак <***>, тротуар, дорожная разметка 1.14.1, дорожная разметка 1.1, направление движение пешехода (л.д.16);
- письменными объяснениями ФИО3 от 12.12.2024 г., согласно которых 12.12.2024 г. двигался в качестве пешехода со своим отцом в сторону железнодорожного переезда, расположенному по адресу: <...>. Примерно в 15 часов 50 минут, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу он начал переходить проезжую часть за своим отцом, отец шел первым, ФИО3 - за ним. Дойдя до середины проезжей части на него совершило наезд транспортное средство, которое двигалось в прямом направлении, после чего он упал и водитель автомобиля левыми колесами переехал по обеим ногам (л.д.21);
- заключением эксперта №52 от 25.02.2025 года, согласно выводам которой установленные у ФИО3 повреждения, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.44-51);
- иными материалами дела.
На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 установлена и в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учтено признание ФИО2, своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, свекрови преклонного возраста. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по МО (УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу), банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504201001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46728000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450253310001365.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.С. Ширяева