Дело № 2-201/2025
24RS0004-01-2024-001372-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитина А.В.,
с участием ФИО1,
ответчика ФИО4, его представителя Шульца В.Г.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, судебные расходы в размере 28300 рублей (возврат госпошлины и оплата услуг представителя), расходы на оплату транспортных услуг в размере 42000 рублей, расходы, связанные с лечением в размере 38284,85 рублей и расходы связанные с проживанием в Москве в размере 5600 рублей. Требования мотивированы тем, что истец на основании доверенности, представляет интересы ФИО5 в судебных заседаниях, которая является матерью ответчика. В судебном заседании <дата>, присутствовал ответчик, который при аудио протоколировании судебного заседания сообщил, что он отслеживает через установленную им программу ее передвижения, а также передвижения ФИО5, чем нарушил неприкосновенность ее частной жизни. Она не давала согласие на отслеживание ее передвижения по территории Красноярского края, она не знала, что за ее действиями ведется слежка. Ответчик незаконно использует технические устройства, позволяющие отслеживать ее передвижения. <дата> на два номера ее сотовых телефонов с телефона ФИО3 пришли СМС сообщения о том, что за ней ведется слежка, данные СМС она получила в период проведения хирургической операции. <дата> с номера телефона ФИО3 она получила СМС с оскорблениями. <дата> ей пришло СМС, которое она расценивает как угрозу. После получения СМС сообщения с оскорблениями <дата>, где сказано о том, что истец прослушивается и ряд оскорблений и угроз, что она скоро сядет, у нее появился страх за свою жизнь. Данное поведение ответчика связано с судебными разбирательствами между его матерью ФИО5 и им. <дата> на два ее сотовых телефона поступило два СМС с сотового телефона ответчика, что за ней ведется слежка под разными кодовыми номерами, после которых у нее ухудшилось самочувствие и поднялось давление. После обращения в клинику <дата> у нее установили заболевание на фоне хронического стресса, которое длится более 6 месяцев. В результате действия ответчика к нее наблюдается депрессия, плохой сон, появилось дерганье мышц лица и боли в ногах. На фоне данной ситуации у нее развился псориаз. Действия ответчика направлены на то, чтобы она как представитель ФИО5 уговорила ее отказаться от заявленных исковых требований. На действия ответчика было подано заявление о возбуждении уголовного дела от <дата> прокурору Красноярского края, в настоящее время ведется проверка. Данные действия ответчика нанесли ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, она сейчас находится в состоянии хронического стресса более 11 месяцев, был причинен вред здоровью. Моральный вред она оценивает 1500000 рублей. Ответчик унизил ее как личность, угрожал ей, она испытывала нравственные страдания. Она постоянно находится в стрессовом состоянии и страхе. Ответчик незаконно собирает сведения о ее частной жизни, которые он распространяет. В результате стрессовой ситуации у нее появилось хроническое заболевание псориаз, которым она раньше не болела. Поведение ответчика и его материальное положение позволяет выплатить ей данную сумму. Кроме того, в связи с тем, что она понесла затраты на транспортные средства, а именно вынуждена была сдать жд билет из-за опасности, что ответчик может передать информацию ВСУ она вынуждена была выехать из <адрес> в <адрес> частным транспортным средством, за что заплатила 42000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Также она понесла расходы на услуги представителя в размере 28000 рублей. Ответчиком также ей был причинен материальный ущерб, обращение за медицинской помощью и приобретение лекарственных препаратов, общая стоимость которых составляет 38284,85 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных, в том числе, с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления).
Из анализа вышеприведенных норм и вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; наличие морального вреда; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
При этом обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимся у истца моральным вредом и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, а также разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в свою очередь ответчик, если он является причинителем вреда, представляет доказательства отсутствия своей вины.
ФИО2 обосновала предъявленные исковые требования причинением ей материального и морального вреда действиями ответчика ФИО3, допустившего оскорбительные высказывания в ее адрес в СМС сообщениях, что повлекло нравственные страдания и ухудшение состояния ее здоровья.
По информации ПАО «ВымпелКом» абонентский № принадлежит ФИО2, дата заключения договора <дата>.
Согласно предоставленной информации ПАО «Мегафон» ФИО2 с <дата> по настоящее время принадлежит абонентский №.
По информации ООО «Т2 Мобайл» абонентский № зарегистрирован за ФИО3, дата активации с <дата>.
В период с <дата> по <дата> на сотовый телефон истца с номеров № и № поступило ряд СМС-сообщений в форме ссылок на Интернет ресурс (адрес Интернет-страницы которого начинается с https://slezhka.com....) и сообщения текстового формата.
Согласно скриншотам переписки, с сотового телефона, принадлежащего ответчику, посредством СМС-сообщений представленным в материалы дела ФИО2, в адрес истца содержались высказывания «Жирную свинью вчера а краевом не послали?» (<дата>), «Не поперхнись жиртрест» (<дата>).
Кроме указанных сообщений имеются скриншоты посредством СМС сообщений с указанием ссылок на интернет сайты.
Судом установлено, что по факту поступления указанных СМС-сообщений истец обращалась в МО МВД России «Березовский».
По результатам проверки по сообщению ФИО2 о том, что ФИО3 пишет оскорбительные сообщения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением старшего участкового уполномоченного МО МВД РФ «Березовский» от <дата> год.
СМС-сообщения содержащие ссылки на интернет ресурс содержали ссылки на страницы сайта https://slezhka.com.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что исходя из названия Интернет-сайта она поняла, что абонентом сотового телефона №, с которого поступали указанные СМС со ссылками, за ней ведется слежка. При этом, она ни разу по указанным ссылкам не переходила, содержание Интернет-страниц, ей не известно. О том, что ответчик ведет за ней слежку она поняла только на основании поступившей с его номера СМС с указанием ссылки на сайт https://slezhka.com... из интерпретации названия сайта.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или ином лице, ее распространяющем, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.
Как следует из материалов дела <дата> и <дата> ФИО3 (абонентский №) направлены СМС сообщения со следующим содержанием «Жирную свинью вчера а краевом не послали?», «Не поперхнись жиртрест», в другие дни направлены СМС сообщения, с указанием ссылок на интернет сайты.
При этом, судом установлено, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО7 к которому истец требования не предъявляет и данные которого ей не известны поскольку указанное лицо ей не знакомо. Таким образом, судом рассматривается вопрос получения СМС-сообщений от ответчика ФИО3 с его номера телефона, поскольку доказательства какой-либо связи ФИО3 с номером телефона № не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований частично, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт оскорбительных высказываний в адрес истца «Жирную свинью вчера а краевом не послали?», «Не поперхнись жиртрест», которые были направлены с номера принадлежащего ответчику.
Ответчик в судебном заседании факт отправки им двух вышеуказанных сообщений не отрицал, однако пояснил, что отправил их истцу ошибочно.
СМС сообщения направленные в адрес истца в разные периоды времени с указанием ссылок на интернет сайты не содержат подписи лица его опубликовавшего либо иных признаков, достоверно свидетельствующих об авторстве конкретного лица, истец по указанным ссылкам не проходила и не знает что будет если по ним пройти, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку у истца каких-либо объективных причин полагать о наличии за ней слежки со стороны ответчика не имелось, как и убедительных оснований полагать, что слежка вообще осуществлялась.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд с учетом обстоятельств дела суд усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО2 и с учетом индивидуальных особенностей ФИО2, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При этом, в части взыскания расходов на лечение, суд полагает необходимым отказать, поскольку в материалы дела истцом представлены медицинские документы, подтверждающие обращение в медицинские учреждения, однако указанные документы, не свидетельствуют о том, что проблемы со здоровьем у истца появились именно в связи с получением оскорбительных СМС сообщений от ответчика.
На основании изложенного, правовых оснований для взыскания в пользу истца с ФИО3, заявленной компенсации материального вреда здоровью, также не имеется.
Заявленные требования в части взыскания судебных расходов и расходов на проезд не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных сведений о необходимости несения данных расходов, суду не представлено.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>