Дело № 5-1016/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005524-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 июня 2022 года в 16:47 возле < адрес > в городе Калининграде, управляя автомобилем марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, причинив транспортному средству потерпевшей механические повреждения элементов кузова, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту 27 июля 2022 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ 39 МР № 0004981.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержав доводы объяснений, данных в письменном виде о приобщенных к материалам дела. Пояснил, что ДТП не было, имеющиеся на автомобиле потерпевшей повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах, поскольку автомобили обладают разной высотой и конфигурацией, автомобиль потерпевшей он не задевал, заехал на бордюр.

Защитник ФИО1 Хазарадзе С.Т., действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя. Дополнил, что столкновения между автомобилями не было, факт ДТП отсутствует.

Потерпевшая ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дела установлено, что 09 июня 2022 года в 16:47 возле < адрес > в городе Калининграде, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 совершил наезд на стоящий автомобиль «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в котором непосредственно находилась потерпевшая, причинив транспортному средству потерпевшей механические повреждения элементов кузова (передняя и задняя левые двери с молдингами, заднее левое крыло и левая часть заднего бампера), после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения с дополнительными сведениями от 09 июня 2022 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 09 июня 2022 года; объяснениями потерпевшей ФИО2, фотоизображениями и записью видеорегистратора, приобщенными к материалам дела; объяснениями свидетеля ФИО4; рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3

В ходе проведения административного расследования ФИО1 заявлял ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, определением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 07 июля 2022 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту-автотехнику ЭКЦ УМВД России по Калининградской области, проведение назначено на 11 июля 2022 года в 10:30. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: могли ли повреждения элементов кузова автомобиля «Шевроле Лачетти», госномер С705ОР39, образоваться в результате столкновения с автомобилем «< ИЗЪЯТО >», госномер №

ФИО1 был извещен о месте и времени проведения экспертизы, при этом ему разъяснена необходимость предоставить на осмотр автомобиль «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № 949, производство которой начато 11 июля 2022 года, окончено 21 июля 2022 года, в ходе осмотра было установлено, что автомобиль «Шевроле Лачетти», госномер С705ОР39 (принадлежащий потерпевшей ФИО6), имеет повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и потертостей молдинга передней левой двери на расстоянии 59 см от опорной поверхности, повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и потертостей молдинга задней левой двери на расстоянии 60,5 см от опорной поверхности, повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и потертостей задней левой арки на расстоянии 45 до 66 см от опорной поверхности. В связи с тем, что второй автомобиль («Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак <***>) на исследование не представлен, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 09 июня 2022 года в 16:47 у < адрес > в г. Калининграде, между автомобилями «< ИЗЪЯТО >», госномер <***>, под управлением ФИО1, и автомобилем «< ИЗЪЯТО >», госномер №, принадлежащим ФИО2, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5, Правил дорожного движения.

Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 факт совершения наезда на стоящий автомобиль «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, был для него очевиден, доводы об обратном, судом расцениваются как позиция защиты. Иная оценка представленных доказательств не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого по делу решения.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, положения статьи 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 27). При таком положении доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняются. Более того, доводы о нахождении его 18 июля 2022 года на рабочем месте доказательствами не подтверждены.

Ссылки ФИО1 на невозможность предоставить автомобиль эксперту для осмотра, судом расцениваются критически. На момент проведения экспертизы 11 июля 2022 года в 10:00 ходатайств о переносе срока ее проведения от ФИО1 не поступало.

Ходатайства, поступившие в период проведения по делу административного расследования, рассмотрены должностными лицами ГИБДД, по ним вынесены соответствующие определения. Процессуальных нарушений судом не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Оснований для применения положений о малозначительности и крайней необходимости не имеется.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судья считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения более строгого наказания – административного ареста, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт № ОУФМС России по Калининградской области Московского р-на г.Калининграда, код подразделения 390-004) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

В окончательном виде постановление изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова