УИД 31RS0023-01-2022-000874-41 Дело №2-460/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

с участием истца ФИО1, представители истца по письменному заявлению ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Иванникова М.С.,

в отсутствие истца ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о прекращении прав пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4, ФИО1 являются долевыми собственниками жилого дома (квартиры) по 1/2 доли, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В указанном доме с 14 сентября 1998 года была зарегистрирована ФИО3, которая в 2018 года выехала, забрав свои личные вещи. Связь с нею истцы не поддерживают.

ФИО4, ФИО5 просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель по заявлению ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, обосновав это тем, что ответчик не является членом семьи истца, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам в реализацииправсобственников, причиняет убытки в виде начисляемой платы за вывоз мусора.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены убедительные и достаточные доказательства того, что право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> должно быть прекращено.

Факт принадлежности истцам на правесобственности жилого дома (квартиры) по 1/2 доли в праве по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2022 (л.д.8).

Факт регистрации ответчика в спорном домовладении подтверждается записью в домовой книге (л.д.13).

Истцы несут бремя собственников жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, в том числе в виде платы за вывоз ТБО, сто подтверждаются соответствующими квитанциями.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По утверждениям истцов, в настоящее время с 2018 года ответчик отношения с ними не поддерживает, общего бюджета не имеет, общее хозяйство они не ведут, оплату коммунальных услуг он не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ФИО3 в спорном домовладении в настоящее время не проживает, вещей в доме не имеется.

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.

Праваи обязанности собственника жилого помещения установлены ст.30 ЖК РФ, часть 2 которой предоставляет правособственнику жилого помещения распорядиться своим имуществом – предоставить свое жилье во владение и (или) пользование или прекратить право пользования.

Судом установлено, что никаких договоров и сделок на право пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, ответчик не проживает в спорном жилом доме, никто не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Неиспользование жилого помещения по его целевому назначению, не проживание ответчика в нем предоставляет истцу правона признание его прекратившим право пользования жилищем.

Ограничение правасобственности истцов на спорное жилое помещение противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 КонституцииРоссийской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного правана жилье либо ограничен в этом правепроизвольно, так как это императивно запрещено не только ст.40 КонституцииРФ, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами, суд считает, что требования ФИО6, ФИО1 о признании ответчика прекратившим право пользованияжилым помещением являются обоснованными, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользованияжилым помещением на определенный срок судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости выезда ответчика из спорного жилого помещения, учинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в спорном домовладении, добровольно отказался от свои прав и обязанностей, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признания ответчика, утратившим право пользованияжилым помещением.

Ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от №713 от 17.07.1995.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФв пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Интересы ответчика в судебном заседании защищал адвокат Иванников М.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО3 должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1650 рублей.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о прекращении прав пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортгражданина № расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства судебные издержки по делу в сумме 1650 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

.

.

Решение06.10.2022