№ 2-618/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Борец» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование требований указано, что 31.10.2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Борец» заключен договор участия в долевом строительстве № .... Согласно условиям договора, застройщик взял на себя обязательство в срок не позднее 31.12.2021 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства с характеристиками согласно Договору и Приложениям к нему. Объект передан по акту приема-передачи 08.01.2022 года со строительными недостатками, отраженными в акте осмотра квартиры и заключении специалиста ООО «ГРАФО». Стоимость устранения недостатков составила 607 000 руб.
Представитель истцов фио в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснениям явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом установлено, что 31.10.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым, ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира, условный номер 27, этаж расположения 4, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 58,32 кв.м, проектная общая приведенная площадь 58,32 кв.м, количество комнат 2.
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.12.2021 г.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 14 358 384 руб., обязанность по ее оплате истцами исполнена в полном объеме.
Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам 02.07.2023 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.
Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к независимому строительно-техническому эксперту ООО «ГРАФО», согласно заключению № 220253-7/45 следует, что жилое помещение по адресу: адрес имеет недостатки качества отделочных и строительных работ. Стоимость устранения выявленныхнедостатков составляет 607 000 руб.
По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта № 47-М-СТЭ в квартире № 27 по адресу: адрес имеются строительные недостатки, отраженные в заключении специалиста ООО «ГРАФО» за № 220253-7/45, в объеме, приведенном в Таблице №3 «Сводная ведомость недостатков». Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №27 по адресу: адрес, возникших в результате строительных работ застройщика, составляет 424 434 руб. 30 коп.
Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 424 434,30 руб.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения строительных недостатков за период с 15.05.2022г. по 06.06.2022г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку указанный период относится к периоду моратория на начисления неустоек и финансовых санкций, установленный Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.
При этом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 10 000 рублей в пользу истцов по 5 000 рублей в пользу каждого, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого составляет 217 217 рублей.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу о взыскании в пользу истцов штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворяется судом на 50% от цены требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 117,32, подтвержденные документально, расходы на составление досудебного исследования 12 500 рублей, а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом категории дела, массовости и однотипности аналогичных споров - 12 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 7 444 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 424.434 руб. 30 копеек, компенсацию морального вреда 10.000 руб., штраф 100.000 руб., расходы на проведение досудебного исследования 12.500 руб., расходы на представителя 12.500 руб., почтовые расходы 117,32 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину 7.444 руб.
Исполнение решения суда производить в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья В.В. Беднякова